Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей А.А. Бабич, Н.В. Пестовой
при секретаре Д.В. Худяковой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук С. А. к Юшкину О. А., ООО "ДВ-Союз" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Савчук С. А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца С.А. Савчук, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савчук С.А. обратилась в суд с иском к Юшкину О.А., ООО "ДВ-Союз" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры горячей водой. Затопление квартиры произошло по вине ответчика, который проживает выше этажом над ее квартирой, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной залива квартиры является ненадлежащее исполнение собственником квартиры N обязанности следить за техническим состоянием инженерного оборудования и невнимательное отношение к содержанию и использованию сантехнического оборудования и системы водоснабжения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта в помещении составляет "данные изъяты". В результате попадания воды вышел из строя электрический счетчик, в связи с чем был приобретен новый, стоимостью "данные изъяты". Перестала работать кухонная плита. За вывоз мастера уплатила "данные изъяты", потом еще "данные изъяты". По заключению специалиста, стоимость ремонта газовой плиты составила "данные изъяты". Из-за попадания воды вышли из строя электрические машинки. За вызов мастера оплатила "данные изъяты". В результате залива квартиры была повреждена кровать, согласно заключению специалиста стоимость ущерба, причиненного кровати составляет "данные изъяты", за проведение экспертизы заплатила "данные изъяты" и "данные изъяты" за перевод данной суммы.
Просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере "данные изъяты", судебные издержки в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"
В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, с учетом уточненных требований просила взыскать солидарно с Юшкина О.А. и ООО "ДВ-Союз" сумму восстановительного ремонта квартиры в размере "данные изъяты", стоимость поврежденного имущества в сумме "данные изъяты", стоимость электросчетчика в размере "данные изъяты", оплату установки электросчетчика в сумме 1 "данные изъяты". Оплату услуг мастера по ремонту газовой плиты в размере "данные изъяты", оплату повторного вызова мастера по ремонту газовых плит в размере "данные изъяты", предстоящий ремонт газовой плиты в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", стоимость заключения специалиста по оценке ремонта в размере "данные изъяты", стоимость заключения специалиста по оценке поврежденного имущества в размере "данные изъяты", расходы по оплате телеграммы в размере "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"
От исковых требований в части взыскания оплаты услуг специалиста по составлению заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" Савчук С.А. отказалась.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 21.01.2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ООО "ДВ-Союз".
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 июля 2013 года исковые требования Савчук С.А. удовлетворены в части: с Юшкина О.А. в пользу Савчук С.А. в счет возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры взыскано "данные изъяты", убытки, понесенные в связи с повреждением газовой плиты в размере "данные изъяты", расходы на оплату телеграмм в размере "данные изъяты", оплата по заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", оплата по заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", оплата государственной пошлины в размере "данные изъяты", оплата услуг представителя в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО "ДВ-Союз" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Савчук С.А. просит решение суда изменить, принять новое решение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность. Указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости электросчетчика и его установки, необоснованно занижена сумма, взысканная на оплату услуг представителя, необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Юшкин О.А., ООО "ДВ-Союз" не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.
Истец Савчук С.А. в суде апелляционной инстанции просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, удовлетворить ее требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановленного судом решении не имеется.В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.288 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес", была залита горячей водой из квартиры N этого же дома, в которой проживает ответчик Юшкин О.А.
Факт затопления квартиры истицы из квартиры ответчика подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что затопление кв "адрес" произошло в результате его не виновных действий.
Судом установлено, что затопление водой квартиры истца произошло из-за демонтажа водонагревательного прибора без выполнения работ по заглушке водопроводной сети.
Таким образом, именно в результате виновных действий ответчика Юшкина О.А. произошло затопление нижерасположенной квартиры "адрес"
Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в квартире "адрес" составила "данные изъяты"
Согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость повреждений изделий в квартире истца с учетом их порчи на момент осмотра
