Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6690/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей А.А.Бабич, М.Е.Симаковой

при секретаре Д.В.Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года частную жалобу Маховой И. С. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 августа 2013 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", постановлено взыскать с Маховой И. С. в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность за коммунальные услуги в сумме "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты"

29 мая 2013 года Махова И.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, что суду не было известно об акте от 12 января 2009 года, которым установлено отсутствие отопления на кухне, частичном прогреве радиатора в смежной комнате; о том, что о принятом решении суда она узнала только после того, как исполнительный лист был направлен для удержания задолженности из её заработной платы.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 августа 2013 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Маховой И.С. отказано.

В частной жалобе Махова И.С. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Разрешая вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Махова И.С., не являются вновь открывшимися, имеющими юридическое значение для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу, предусмотренными ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2012 года, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку имеют доводы, аналогичные доводам заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суду они были известны и в постановленном определении получили надлежащую правовую оценку и обоснование.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не допущено, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 августа 2013 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Маховой И. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: А.А.Бабич

М.Е.Симакова