Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-6686/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи К.В.Аноприенко,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, М.Е.Симакова,

с участием секретаря Н.В.Владимировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2013 года об оставлении искового заявления Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Алехину А. АлексА.у, действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, Алехиной Г. В., А.й А. А., Алехину А. А. о признании решения незаконным, о признании недействительным договора социального найма, о возложении обязанности освободить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ обратилось в суд с иском к Алехину А.А., действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына Алехина А.А., Алехиной Г.В., Алехиной А.А., Алехину А.А. о признании решения незаконным, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", о возложении обязанности освободить жилое помещение.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.08.2013 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцу предложено в течение пяти дней исправить недостатки заявления: представить документы, подтверждающие его право хозяйственного ведения или оперативного управления указанным в иске жилым помещением; уточнить исковые требования.

В частной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Жилые помещения, предоставляемые военнослужащим, находятся в государственной собственности и переданы Министерству обороны на праве хозяйственного ведения, что следует из федеральных законов и федеральных нормативных правовых актов. Приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 года N определен уполномоченный орган Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ - Департамент жилищного обеспечения МО РФ, который осуществляет свою деятельность через специализированные организации, в том числе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ. Отдельное распоряжение о передаче на праве хозяйственного ведения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не издавалось. Исковые требования изложены в исковом заявлении, и вопрос об их уточнении или изменении разрешается в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства по ходатайству истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица участвующие в деле о месте и времени рассмотрения частной жалобы не извещались.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу, что требования истца не подтверждены документами, а именно - к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что спорное имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Также судья указал, что заявленные истцом требования сформулированы неверно, поскольку уже имеется вступившее в законную силу судебное решение о признании за ответчиками право собственности на жилое помещение, являющееся предметом спора.

С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, так они являются следствием неверного применения и толкования норм процессуального права.Как указано в статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, и предоставляет истцу разумный срок для исправления недостатков. В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статьи 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, каждое лицо, обладающее гражданской процессуальной право- и дееспособностью, обладает самостоятельным субъективным правом на предъявление иска, если считает, что его имущественное или неимущественное право нарушено или оспаривается, и если заявленный им спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не был ранее разрешен вступившим в законную силу судебным решением. Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверяется судьей при принятии искового заявления.

Оставляя исковое заявление без движения и возлагая на истца обязанность представить документы, подтверждающие, что жилое помещение, являющееся предметом спора, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, судья фактически предлагает истцу представить документы, подтверждающие его право обратиться в суд с данным иском. Такое требование противоречит положению статей 3, 37 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец обладает гражданской процессуальной право- и дееспособностью, поэтому имеет право обратиться в суд с любым иском в защиту своих интересов. Вопрос об обоснованности его требований разрешается судом во время судебного разбирательства, а не при решении вопроса о принятии искового заявления (глава 15 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как указано в статьях 131, 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, их предмет и основания определят истец. Ему также принадлежит право изменять предмет или основания иска. Суд не наделен правом самостоятельно, по собственной инициативе, определить или изменить предмет и основание заявленных истцом исковых требований, либо обязать истца совершить эти действия. Суд обязан создать необходимые условия для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела, и дать правовую оценку заявленным исковым требованиям.

Из текста искового заявления видно, что исковые требования истцом определены, их формулировка ясна и понята. Поэтому указание судьи на неверную формулировку исковых требований и необходимость их уточнения, является нарушением прав истца на самостоятельное определение исковых требований.

Судебная коллегия считает, что текст искового заявления и представленные с ним документы позволяли судье определить наличие прав истца на предъявление иска, подведомственность и подсудность возникшего спора, и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ. После этого судья обязан провести подготовку дела к судебному разбирательству и, на этой стадии разрешить вопрос о предоставлении стороной доказательств, подтверждающих заявленные требования, уточнение исковых требований.

Поскольку определение судьи принято с нарушением норм процессуального права, то его нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2013 года об оставлении искового заявления ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" к Алехину А. АлексА.у, действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, Алехиной Г. В., А.й А. А., Алехину А. А. о признании решения незаконным, о признании недействительным договора социального найма, о возложении обязанности освободить жилое помещение, отменить.

Материалы искового заявления направить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: К.В.Аноприенко

Члены коллегии: М.Е.Симакова

Е.А. Бузыновская