Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6726/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова А. Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Хабаровск), Государственному учреждению Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе Майорова А.Ю. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения истца Майорова А.Ю., его представителя Лазарева М.А., представителя ответчика ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г.Хабаровск) Лумпова В.В., представителя ответчика ГУ-ХРО ФСС РФ Степико С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майоров А.Ю. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г.Хабаровск) о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии г. Хабаровска по вопросу проведения лечения его дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на условиях обязательного медицинского страхования. Оперативное лечение ответчиком должно было проводиться безвозмездно. Проведение операции неоднократно откладывалось по причине неисправности медицинского аппарата. Поскольку ответчик уклонялся от проведения операции, он был вынужден обратится в Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН ( "адрес"), где операция дочери была проведена надлежащим образом. В связи с проведением операции в "адрес" он понес расходы, которые просил взыскать с ответчика, включая расходы на авиаперелет и на оплату медицинских услу "адрес" также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного задержкой оперативного вмешательства и необходимостью изыскания денежных средств на проведение операции, в размере "данные изъяты"

Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ( далее - ГУ-ХРО ФСС РФ).

В суде первой инстанции истец иск поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г.Хабаровск) в суде иск не признал, ссылаясь на то, что лечебное учреждение не отказывалось и не уклонялось от оказании медицинской помощи несовершеннолетней Майоровой К.А. Пациентка была признана нуждающейся в оперативном лечении, направлена на прохождение комиссии ВМП для постановки в очередь на оперативном лечение. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об оказании ей медицинской помощи, выдан талон в пределах квот 2010 года, и пациентке должны были сделать операцию в 2010 году. При согласовании даты госпитализации мать несовершеннолетней Майорова Т.В. написала заявление о переносе операции с 2010 года на 2011 год. В дальнейшем при обзвоне пациента была получена информация, что "данные изъяты".

Представитель ответчика ГУ-ХРО ФСС РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Майоров А.Ю. просит решение суда отменить, указывая, что судом не было привлечено в качестве соответчика ККБ-1, так как Центр сердечно-сосудистой хирургии образован на базе ККБ-1. От исполнения обязанности по проведению операции уклонялось именно ККБ-1.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ-ХРО ФСС РФ Деркач А.Я. указал, что фонд не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г.Хабаровск) Бондарь В.Ю. указал, что Центр сердечно-сосудистой хирургии в г.Хабаровске создан в 2010 году и не является правопреемником КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1"; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии истец Майоров А.Ю. и его представитель Лазарев М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г.Хабаровск) Лумпов В.В. в судебном заседании указал, что решение суда является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика ГУ-ХРО ФСС РФ Степико С.А. в судебном заседании указал, что операция проводится за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, а Фонд обязательного социального страхования является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции, ФГБУ "Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии" г.Хабаровска было создано в 2010 году, с ДД.ММ.ГГГГ при Центре начала работать поликлиника, задачей которой являлся отбор пациентов, которым показана высокотехнологичная медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику обратилась несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в этот же день она была поставлена на "данные изъяты". Согласно протоколу заседания комиссии по отбору больных для "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение "данные изъяты" ФИО1 в пределах квот 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ от матери несовершеннолетней ФИО1 на имя главного врача Центра поступило заявление о переносе хирургического лечения ее дочери на 2011 год, в котором она высказала пожелание провести только эндоваскулярную операцию. В декабре 2010 года операция несовершеннолетней ФИО1 была проведена в "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 разъяснено, что к правоотношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от оказания бесплатной медицинской помощи ФИО1 Согласно медицинской карте ФИО1. оперативное лечение ей не было проведено в связи с поступлением заявления от законного представителя несовершеннолетней - Майоровой Т.В. о переносе хирургического лечения на 2011 год. Также из медицинских документов усматривается, что сроки проведения операции не устанавливались, показания для экстренного вмешательства не имелось. По желанию родителей несовершеннолетней ей была проведена операция в декабре 2010 года в "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы о том, что, судом в качестве соответчика не привлечено КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1", судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении, по мнению судебной коллегии, отказано обоснованно, поскольку в обоснование заявленных требований истец сослался на уклонение ответчика от проведения оперативного лечения его дочери, тогда как ответчик - ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г.Хабаровск) является самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1", кроме того, истец не лишен возможности заявить самостоятельные исковые требования к КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1".

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 августа 2013 года по делу по иску Майорова А. Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Хабаровск), Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майорова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шилова О.М.

Судьи: Маслова Т.В.

Шемякина О.Т.