Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6756

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.

судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года дело по иску Колесниковой А. В., Колесникова Д. В. к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе Колесниковой А. В., Колесникова Д. В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 31 июля 2013 года

заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой, объяснения представителя истцов Гурылевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Колесникова А.В., Колесников Д.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании заявленного требования указали, что являются собственника квартиры "адрес", общей площадью "данные изъяты"., из них - "данные изъяты" жилая площадь, "данные изъяты" подсобная, в которой без согласования с органом местного самоуправления, была произведена перепланировка, в ходе которой: "данные изъяты" при этом, наружные и внутренние несущие стены конструктивным или каким-либо другим изменениям не подвергались. Строительные мероприятия выполнены в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и правилами. В результате перепланировки площадь квартиры изменилась, а именно: общая площадь стала "данные изъяты" жилая "данные изъяты"., что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости Комсомольский-на-Амуре филиал, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 31.07.2013 года в удовлетворении исковых требований Колесниковой А.В., Колесникову Д.В. отказано. При этом суд исходил из того что демонтаж железобетонных перегородок в квартире истцов был выполнен в нарушение требований действующего законодательства.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. С решением суда не согласны, считают, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права. При производстве перепланировки, каких либо работ со стенами не производилось, были снесены перегородки, одна из которых была деревянная с дверным проемом, была предназначена для установки двери в комнату, вторая железобетонная (между ванной и туалетом) не являлась несущей. Кроме того согласно представленным заключениям перепланировка признана безопасной и не влияющей на законные интересы граждан.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо "Азиатско-Тихоокеанский банк" против удовлетворения апелляционной жалобы не возражает.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в суд не явились, сведений о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в сохранении перепланировки в виде возведения перегородки между жилой комнатой и коридором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно статьи 26 и 29 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства согласованию с органом местного самоуправления.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без получения решения органа местного самоуправления либо с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно пункта 1.7.2, 1.7.3., правил утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Колесникова А.В., Колесников Д.В. являются собственниками квартиры "адрес". В данной квартире истцами были произведены строительно-монтажные работы по перепланировке квартиры: "данные изъяты" В результате перепланировки была изменена площадь квартиры, а именно: общая площадь стала "данные изъяты", жилая "данные изъяты", подсобная "данные изъяты".

Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наружные стены дома и перегородки сделаны из железобетонных панелей, перекрытия - из железобетонных плит.

В соответствии с п.п. 3.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25(с изменениями от 16.01.2008 года) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170 запрещено пробивать и расширять проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Вместе с тем, несмотря на прямой запрет действующим законодательством подобных действий, истцами снесена железобетонная перегородка с дверным блоком между комнатой и коридором, и железобетонная перегородка между ванной и санузлом. Такие действия истцов нарушают права и законные интересы иных лиц проживающих в данном доме, создают угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленное заключение КГУП "Хабкрайинвентаризация", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки жилого помещения, поскольку ничем не мотивированно и свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей в будущем. Каких-либо сведений об усилении основания перекрытий на месте снесенных железобетонных вертикальных конструкций заключение не содержит. Так как данное заключение было дано только на основании осмотра данной квартиры, а сделан вывод о несущей способности конструкций всего жилого дома, суд первой инстанции, верно установив наличие риска разрушения здания в результате произведенной перепланировки квартиры, отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим, доводы автора жалобы о том, что перепланировка не повлекла нарушения прав и законных интересов граждан, подлежат отклонению, поскольку перепланировка квартиры, выполненная путем сноса железобетонных вертикальных конструкций в многоквартирном жилом доме, в нарушение установленных действующим законодательством Правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.

Кроме того, по смыслу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ сохранение помещения в переустроенном состоянии является правом, а не обязанностью суда, такое сохранение помещения в судебном порядке возможно только при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что сохранение помещения в переустроенном состоянии не нарушает права и интересы других граждан.

Между тем, таких доказательств стороной истцов суду представлено не было.

Изложенные в суде апелляционной инстанции доводы истцов о том, что на момент проведения перепланировки в квартире была снесена не железобетонная перегородка между комнатой и коридором, а легкие конструкции, правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются техническим паспортом жилого помещения, из которого следует, что здание "адрес" выполнено из железобетонных панелей и плит.

Выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Между тем судебная коллегия полагает возможным сохранить перепланировку в квартире истцов в виде устройства новой разделительной перегородки между коридором (помещение 1) и жилой комнатой (7), поскольку возведение конструкции, в отличие от ее демонтажа увеличивает площадь отпирания вышерасположенных конструкций и не влечет снижения несущей способности вертикальных конструкций ни в спорной квартире, ни в доме в целом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа истцам в удовлетворении требований о сохранении перепланировки в виде возведения перегородки между жилой комнатой и коридором отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 июля 2013 года по иску Колесниковой А. В., Колесникова Д. В. к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отменить в части отказа в сохранении перепланировки квартиры в виде возведения перегородки между жилой комнатой и коридором, принять в этой части новое решение.

Сохранить квартиру "адрес" в перепланированном стоянии в части возведения перегородки между коридором (помещение 1) и жилой комнатой (помещение 7).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой А.В., Колесникова Д,В. - без удовлетворения.

Председательствующий Мороз И.Г.

Судьи Пороховой С.П.

Позднякова О.Ю.