Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-6854

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей Симаковой М.Е.

Бабич А.А.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Амурметалл" - Свиридовой Е.И. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 августа 2013 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 Кондратьевым Д.Л. на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ОАО "Амурметалл" в пользу ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре задолженности по налогам и сборам в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 Кондратьевым Д.Л. на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ОАО "Амурметалл" в пользу ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре задолженности по налогам и сборам в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству N

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ОАО "Амурметалл" о рассрочке исполнения постановлений ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре в рамках сводного исполнительного производства, поскольку тяжелое финансовое положение не позволяет предприятию уплатить указанную задолженность по налоговым платежам. ОАО "Амурметалл" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет долгосрочные обязательства в общей сумме "данные изъяты"., краткосрочная дебиторская задолженность на ту же дату составляет "данные изъяты" ОАО "Амурметалл" испытывает постоянные недостаток оборотных денежных средств для поддержания жизнедеятельности предприятия, выплаты заработной платы.

Просит предоставить рассрочку в погашении задолженности по налогам в сумме "данные изъяты" на 12 месяцев с ежемесячной уплатой в равных долях взыскиваемой суммы.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ОАО "Амурметалл" - Свиридова Е.И. просит определение суда отменить. В жалобе указывает, что вывод суда о том, что с момента возбуждения исполнительных производств в мае 2013 года ОАО "Амурметалл" не предприняло мер даже к частичному погашению задолженностей, является преждевременным. В судебное заседание ОАО "Амурметалл" представило в суд гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, которым подтвердило наличие у Общества ресурсов и средств, необходимых для ежемесячного платежа, с учетом сезонных факторов, влияющих на экономические показатели Общества. Также в письме Общество обязалось при наличии финансовой возможности осуществлять ежемесячные платежи в большем размере. Кроме того, вывод суда об отказе в предоставлении рассрочки сделан судом без учета правовой позиции судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ).

Исходя из положений названных выше норм закона, необходимости соблюдения судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для рассрочки исполнения судебных актов и актов иных органов должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения актов должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, представитель ОАО "Амурметалл" ссылалась на то, что тяжелое финансовое положение не позволяет предприятию уплатить указанную задолженность по налоговым платежам. Вследствие сложного финансового положения у ОАО "Амурметалл" отсутствует возможность единовременно исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование исполнительных документов об уплате налогов и сборов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должником ОАО "Амурметалл" не представлено доказательств того, что в течение 12 месяцев, на которые заявитель просит рассрочку, задолженность по уплате налогов и сборов будет погашена. ОАО "Амурметалл" неоднократно обращалось в УФНС РФ по Хабаровскому краю с заявлением о продлении срока исполнения по требованию. Сроки требования продлевались, однако до настоящего времени обязанность по уплате обязательных платежей должником не исполнена.

Довод частной жалобы о том, что вывод суда об отказе в предоставлении рассрочки сделан судом без учета правовой позиции судебного пристава-исполнителя, что неправильно, является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст. 203 ГПК РФ неявка судебного пристава-исполнителя не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Мнение судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки не является обязательным.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 августа 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Амурметалл" - Свиридовой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Симакова М.Е.

Бабич А.А.