Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-6979

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Бабич А.А., Аноприенко К.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела 11 октября 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 сентября 2013 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа исполняющего обязанности заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Гаврильцева М.Ю.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 сентября 2013 года заявление Вдовина А.И. оставлено без движения. Заявителю предложено указать в заявлении в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов, а также предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче такого заявления.

В частной жалобе Вдовин А.И. настаивает на отмене определения судьи, как необоснованном. Считает, что такое обращение в суд не облагается государственной пошлиной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Как следует из содержания заявления Вдовина А.И., его предметом является проверка законности действий должностного лица государственного органа, в связи с чем такое заявление подлежит рассмотрению по правилам глав 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, "данные изъяты"

Учитывая данные положения закона, судья обосновано вынес определение об оставлении заявления Вдовина А.И. без движения и потребовал предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче заявления.

Кроме того заявление Вдовина А.И. не содержит указание о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем не соответствует предписаниям части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая это, судья обосновано оставил заявление без движения, предложив Вдовину А.И. устранить эти недостатки, поскольку отсутствие таких документов препятствует принятию решения о возбуждении гражданского дела.

Судебная коллегия находит определение судьи соответствующим статьям 131, 132, 136, 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 сентября 2013 года об оставлении заявления Вдовина А.И. без движения - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Бабич А.А.

Аноприенко К.В.