Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6978

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей Бузыновской Е.А.

Симаковой М.Е.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 сентября 2013 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа зам. прокурора г.Амурска от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ и.о. заместителя прокурора г.Амурска Бабичук Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ N небрежного и непонятного содержания, а именно, никакого его обращения от ДД.ММ.ГГГГ нет; Севастьянова Р.Л. ничего не получала из прокуратуры г.Амурска, о каком личном заявлении Севастьяновой Р.Л. толкует Бобичук Ю.В., непонятно. При разъяснении порядка обжалования ответа Бабичук Ю.В. обязан был указать адрес вышестоящего прокурора и наименование суда с его адресом.

Просил суд признать незаконным данный ответ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 сентября 2013 года заявление Вдовина А.И. оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок до 16 сентября 2013 года либо в 5-тидневный срок со дня получения определения устранить недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче заявления; указать в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя; указать обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. В жалобе ссылается на незаконность требования судьи об уплате государственной пошлины, поскольку такие заявления государственной пошлиной не облагаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.Как следует из содержания заявления Вдовина А.И., его предметом является проверка законности действий должностного лица государственного органа, в связи с чем такое заявление подлежит рассмотрению по правилам глав 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, "данные изъяты"

Учитывая данные положения закона, судья обосновано вынес определение об оставлении заявления Вдовина А.И. без движения и потребовал предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче заявления.

Кроме того, заявление Вдовина А.И. не содержит указание о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем не соответствует предписаниям части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая это, судья обосновано оставил заявление без движения, предложив Вдовину А.И. устранить эти недостатки, поскольку отсутствие таких документов препятствует принятию решения о возбуждении гражданского дела.

Судебная коллегия находит определение судьи соответствующим статьям 131, 132, 136, 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 сентября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Е.А. Бузыновская

М.Е. Симакова