Решение Хабаровского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 12-356/2013

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" Котовой Е.В. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт", расположенного в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре транспорт-ного прокурора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица - ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" (далее - юридическое лицо) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.2-6).

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2013г. юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Юридическое лицо признано виновным в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: невыполнение Представления и.о.Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора от 28 мая 2013 г. об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности в части рассмотрения указанного представления с участием прокурора.

В жалобе защитник юридического лица Котова Е.В., не соглашаясь с постановлением судьи городского суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность требований, изложенных в Представлении прокурора.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч.3 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенного им представления федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2013 г. и.о.Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в адрес юридического лица было внесено представление об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности. При этом юридическому лицу предписывалось рассмотреть представление с участием сотрудника транспортной прокуратуры (л.д.12), для чего о месте и времени его рассмотрения - уведомить прокурора.

Вопреки вышеназванной норме закона, юридическим лицом указанное представление было рассмотрено без уведомления прокурора и без его участия. По существу представления 28 июня 2013 г. прокурору был направлен ответ о несогласии с его требованиями, при этом в суд представление обжаловано не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 августа 2013 г. (л.д.2-6); требованием о явке и предоставлении документов (л.д.8-9); представлением об устранении нарушений законодательства РФ (л.д.10-12); сообщением о результатах рассмотрения представления (л.д.13), которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, юридическое лицо не выполнив законное требование прокурора о рассмотрении представления с его участием, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, и оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Законность требований прокурора была проверена судьей городского суда и сомнений не вызывает. В установленном порядке и в сроки, предписанные законом для дачи ответа, представление прокурора не обжаловалось. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности соблюдения закона, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждению защитника в действиях юридического лица имеется состав инкриминируемого правонарушения. Обращение юридического лица 12 сентября 2013 г. в Арбитражный суд Хабаровского края не препятствует привлечению его к административной ответственности.

Довод автора жалобы о несогласии с сущностью требований, изложенных в представлении прокурора от 28 мая 2013 г. и касающихся вопросов охраны порта и транспортной безопасности не являются предметом по настоящему делу и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Действия ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку постановление суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, при этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не допущено.

Поводов для отмены постановления судьи городского суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" оставить без изменения, жалобу защитника Котовой Е.В. без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков