Решение Забайкальского краевого суда от 29 июля 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 29 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2013 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп", юридический адрес: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. (л.д. 262-264).

Защитник общества С.А. Кабина подала в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просила отменить постановление судьи районного суда (л.д. 267-276).

При рассмотрении дела судьёй Забайкальского краевого суда другой защитник общества - Н.Н. Перескоков - данную жалобу поддержал. Представитель Читинской таможни в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён (л.д. 295).

Выслушав Н.Н. Перескокова и изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, далее - ТК ТС).

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары среди прочего указываются такие сведения о товарах, как: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Как усматривается из материалов дела, 3 декабря 2012 года декларант - общество - подало в Борзинский таможенный пост Читинской таможни таможенную декларацию N 10612073/031212/00002245 на декларирование в соответствии с таможенным режимом импорта товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в КНР по контракту, заключённому с закрытым акционерным обществом "ОНЕСТ".

Согласно сведениям, заявленным в таможенной декларации, к таможенному оформлению заявлено два товара, в том числе товар N 2 "упаковочная машина WD-150, предназначена для формирования группового пакета изделий в термоусадочную плёнку и перемещения её в термотоннель с целью образования транспортной упаковки, производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту, вес брутто - 500 кг, вес нетто - 420 кг, количество мест - 1, заявленный код ТН ВЭД ТС - 8422400004".

4 декабря 2012 года таможенным органом было принято решение о проведении таможенного контроля декларируемых обществом товаров в форме таможенного досмотра всей товарной партии, а также решение о назначении первичной идентификационной экспертизы, проведение которой поручено экспертно-исследовательскому отделу N 2 (посёлок Забайкальск) экспертно-криминалистичекой службы СР филиала ЦЭКТУ, город Иркутск.

5 декабря 2012 года на крытой площадке склада временного хранения "Трансконтейнер" был проведён таможенный досмотр товаров, в результате которого установлено, что помимо прочих товаров в фанерном ящике размером 260x210x36 находится автоматическая термоусадочная машина. К шкафу товара прикреплена информационная металлическая табличка на английском языке "AUTOMATIC PACKING HOT CANTRACTS MACHINE WD-150, 500B/h, 18 kw, 500 kg, 1298".

Согласно заключению проведённой 10 декабря 2012 года идентификационной таможенной экспертизы N 4-0-0907-12 товар идентифицирован как автоматическая термоусадочная упаковочная машина, производительностью 8-12 единиц (пакетов) в минуту, модели WD-150, предназначена для упаковки различных типов бутылок, применяется на предприятиях по розливу и реализации напитков. Технические параметры машины WD-150 соответствуют сведениям, заявленным в технической документации, и результатам осмотра, но не соответствуют сведениям по производительности, заявленным в таможенной декларации N 10612073/031212/00002245 (л.д. 83-88).

11 декабря 2012 года должностным лицом таможенного органа, с учётом результатов таможенной экспертизы, было вынесено классификационное решение N 002245/00002/001 о классификации товара N 2 по таможенной декларации N 10612073/031212/00002245 в подсубпозиции 8422400008 ТН ВЭД ТС (л.д. 95).

В результате изменения кода ТН ВЭД ТС товара N 2, заявленного в таможенной декларации N 10612073/031212/00002245, и увеличения ставки таможенной пошлины сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Определением государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 3 Борзинского таможенного поста Читинской таможни от 11 декабря 2012 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7).

11 января 2013 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Читинской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту заявления декларантом при декларировании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию данного товара (в части технологии его изготовления) и послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате (л.д. 200-202).

Обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 200-202), актами таможенного досмотра (осмотра) с приложениями (л.д. 66-79), заключением таможенного эксперта N 4-0-0907-12 от 10 декабря 2012 года с приложениями (л.д. 83-91), протоколами опроса свидетелей Е.Н. Вдовина (л.д. 109-111) и М.С. Селютиной (л.д. 112-114) и другими собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершённое обществом деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения необоснован, так как он опровергается вышеназванными доказательствами. Заключение таможенного эксперта N 4-0-0907-12 от 10 декабря 2012 года судья районного суда верно оценил как достаточное и достоверное доказательство товарных характеристик незадекларированного товара, несогласие общества с методикой проведения экспертизы является надуманным и отмену обжалуемого постановления не влечёт.

Другие доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьёй обстоятельств, они были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном акте.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

оставить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2013 года без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке надзора.

Судья П.Н. Смоляков КОПИЯ ВЕРНА