Постановление Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 7-307-2013

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Макушева А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 51 Кыринского района Забайкальского края от 29 марта 2013 года и решение судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Макушева Андрея Деонисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Кыринского района Забайкальского края от 29 марта 2013 года Макушев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Макушев А.Д. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2013 года Макушев А.Д., управляя автомобилем " "данные изъяты"", при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 4 февраля 2013 года водитель Макушев А.Д. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.

Макушев А.Д. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Макушевым А.Д. данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 АХ N 040896 от 4 февраля 2013 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ЗГ N 000302 от 4 февраля 2013 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК N 027941 от 4 февраля 2013 года (л.д. 3), рапортами (л.д. 9-10), показаниями инспектора ДПС А. (л.д. 51, 75), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Макушева А.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях Макушева А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не управлял транспортным средством, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.

Указание Макушева А.Д. на то, что при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранении его от управления транспортными средствами понятые участвовали формально, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, понятые С ... и У ... удостоверили подписями в соответствующих протоколах факт отстранения Макушева А.Д. от управления транспортными средствами (л.д. 3) и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4). При этом замечания, указывающие на формальное участие понятых названные протоколы, а также протокол об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах данный довод является необоснованным и направленным на избежание административной ответственности.

Утверждение в жалобе о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей, а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, так как выводы судей о наличии в действиях Макушева А.Д. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Другие доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной, чем у судей, оценке доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Административное наказание назначено Макушеву А.Д. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Макушева А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Макушева А.Д. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 51 Кыринского района Забайкальского края от 29 марта 2013 года и решение судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Макушева А.Д. оставить без изменения, жалобу Макушева А.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина