Постановление Забайкальского краевого суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 7-309-2013

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу потерпевшей Р. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2013 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Козлова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2013 года Козлов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 24 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Р. просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Черновский районный суд г. Читы, ссылаясь на нарушение правила подсудности, а также другие процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об имеющих фундаментальный, принципиальный характер существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для отмены вступивших в законную силу постановления судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2013 года и решения судьи Забайкальского краевого суда от 24 июня 2013 года не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2013 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Козлова А.Г. оставить без изменения, жалобу потерпевшей Р. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина