Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-3144-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е. В.

судей краевого суда Усольцевой С. Ю.

Иванова А. В.

с участием прокурора Казанцевой Л. И.

при секретаре Боздоевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 сентября 2013 года гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах городского поселения "Борзинское" к ООО "Читаспецмонтаж" о взыскании ущерба,

по апелляционному представлению помощника Борзинского межрайонного прокурора Норбоева Б. Д.,

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: исковые требования Борзинского межрайонного прокурора в интересах городского поселения "Борзинское" к ООО "Читаспецмонтаж" о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что по результатам осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что в 2009 году в городском поселении "Борзинское" проведен капитальный ремонт в рамках программы содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства по Федеральному закону от "Дата" N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Между ООО "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети" и ООО "Читаспецмонтаж" заключен договор подряда N на сумму "данные изъяты" копеек. В рамках указанного договора подлежали капитальному ремонту, в том числе, дома по следующим адресам: "адрес" края, "адрес", 14; "адрес"; "адрес"; "адрес",63; "адрес"; "адрес",43а; "адрес"; "адрес". Согласно заключения строительной экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела, рассмотренного Арбитражным судом "адрес" при капитальном ремонте указанных домов фактически работы не выполнены. Сумма ущерба в результате незаконных действий ООО "Читаспецмонтаж" составила "данные изъяты" копеек. Прокурор с учетом уточнений просил суд взыскать с ООО "Читаспецмонтаж" в пользу городского поселения "Борзинское" "данные изъяты" копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник Борзинского межрайонного прокурора Норбоев Б. Д. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что данное решение незаконно и необоснованно. Указывает, что использование строительных экспертиз не противоречит нормам гражданского и гражданско-процессуального права. Выводы экспертизы приняты в качестве доказательств и положены в основу решения Арбитражного суда "адрес" от "Дата" по делу N А78-9198/2010. Иные доводы касаются несоответствия экспертиз фактическим обстоятельствам дела, вместе с тем определением ВАС РФ от "Дата" N ВАС-17308/12 доводы ООО "Читаспецмонтаж" были отклонены.

Администрация городского поселения "Борзинское", Министерство территориального развития и Министерство финансов Забайкальского края своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора прокуратуры "адрес" Казанцеву Л. И., поддержавшую апелляционное представление, представителя ответчика по доверенности Селина А. А., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований прокурор ссылался на заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведённой на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края, где сторонами по делу являлись ООО "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети" и ООО "Читаспецмонтаж". Прокурор и администрация городского поселения "Борзинское" участниками спора в арбитражном суде не являлись.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель прокуратуры Норбоев Б. Д. пояснял, что у него отсутствуют подлинники документов, на основании которых проводилась экспертиза в рамках арбитражного дела, как и отсутствуют подлинники заключений экспертов. Иных доказательств причинения ущерба бюджету городского поселения "Борзинское" прокурором суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представленные прокурором копии заключений экспертизы не могут являться доказательствами по гражданскому делу, так как решение Арбитражного суда Забайкальского края от "Дата" не является преюдициальным для данного дела.

Кроме того, из пояснений представителя администрации городского поселения "Борзинское" Доржиевой Ц. П., данных в суде первой инстанции, следует, что доказательства причинения ущерба городскому поселению "Борзинское" ООО "Читаспецмонтаж" у городского поселения отсутствуют, как и отсутствуют сведения о причинении такого ущерба.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что прокурором не представлено доказательств причинения ущерба местному бюджету и обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционного представления о соответствии представленных прокурором в качестве доказательств заключений экспертиз требованиям ГПК РФ не могут быть приняты в качестве обоснованных, так как указанные экспертизы положены в основу решения арбитражного суда, которое не имеет преюдициального значения для данного дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционное представление Борзинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е. В.

Судьи: Усольцева С. Ю.

Иванов А. В.