Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3041-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Ануфриевой Н.В.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 сентября 2013 года гражданское дело по иску Филипповой Л.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите о назначении досрочной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе начальника отдела ПФР в Хилокском районе по доверенности Гордеевой Ю.Г.,

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: отменить решение руководителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края N от "Дата" об отказе в назначении Филипповой Л.В. досрочной пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края включить Филипповой Л.В. в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пп.3 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды её работы с "Дата" по "Дата" в должности машиниста крана, с "Дата" по "Дата" в должности машиниста козлового крана в Вагонном депо ст. Хилок Заб.ж.д., с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в РМЦ, с "Дата" по "Дата" в цехе обжига шамота, с "Дата" по "Дата" в прессо-формовочном цехе - в должности машиниста крана на Восточно-Сибирском огнеупорном заводе "Союзогнеупор", с "Дата" по "Дата" в должности дозировщика на Восточно-Сибирском огнеупорном заводе "Союзогнеупор", с "Дата" по "Дата" в должности машиниста башенного крана в строительно-монтажном поезде N Дорстройтреста Забайкальской железной дороги, с "Дата" по "Дата" в должности машиниста башенного крана в Строительно-монтажном поезде N, с "Дата" по "Дата" в должности машиниста башенного крана в Мостопоезде N Забайкальскому железной дороги, с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в должности машиниста башенного крана в Дорожном строительно-монтажном поезде Забайкальской железной дороги, с "Дата" по "Дата" в должности машиниста насосных установок на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод на Восточно-Сибирском огнеупорном заводе "Союзогнеупор".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" края назначить Филипповой Л.В. досрочную пенсию по старости в соответствии с пп.3 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата".

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что "Дата" она обратилась в Управление Пенсионного фонда в "адрес" с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от "Дата", поскольку необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости на момент обращения имелся. В назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано в связи с тем, что на момент обращения за назначением пенсии специальный стаж составлял 3 года 9 месяцев, что недостаточно для назначения данного вида пенсии. Филиппова Л.В. просила отменить решение Управления пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" назначить ей досрочную пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник отдела ПФР в Хилокском районе Гордеева Ю.Г. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что Филипповой Л.В. обоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа, который на момент обращения составил 3 года 9 месяцев. Суд необоснованно включил в специальный стаж истца периоды работы в должности машиниста насосных установок с "Дата" по "Дата" и в должности дозировщика с "Дата" по "Дата" без учета того, что указанные должности не могут быть отнесены к работе машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных работ. Указанные виды работ не предусмотрены Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от "Дата" N. Кроме того, в соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда от "Дата" "О порядке применения Списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и пунктом 4 Правил N от "Дата" в специальный стаж с "Дата" засчитываются периоды работы, выполняемые в течение полного рабочего дня. Представленными для назначения пенсии документами не подтверждается условие занятости истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды, имевшие место после "Дата". Также заявитель жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что период работы истца с "Дата" по "Дата" не являлся спорным. Указанный период работы в должности машиниста крана включен в специальный стаж Филипповой Л.В. в соответствии с подп.3 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", что подтверждается стажевой распечаткой, имеющейся в материалах дела. В связи с изложенным, учитывая не доказанность льготного характера работы Филипповой Л.В. в спорные периоды, а также допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, заявитель жалобы полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В судебное заседание истец Филипова Л.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ткачук Ю.И., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Ранее соответствующее регулирование содержалось в п. "в" ч. 1 ст. 12 Закона РФ N 340-1 от "Дата" "О государственных пенсиях в РФ", указывающем, что пенсия в связи с особыми условиями труда (Список N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение") устанавливается женщинам по достижении 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях народного хозяйства, а также машинистами строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют общий трудовой стаж не менее 20 лет.

Основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае является работа в качестве машиниста (крановщика), осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия, в том числе о том, какие погрузочно-разгрузочные работы и где эти работы должны выполняться законодательством не предусмотрены. Указанное следует из письма Министерства социальной защиты населения от "Дата" N 40-1038.

Законодатель не дает перечня строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин. Если нельзя определить, к какому виду относится данная машина, учитывают вид (характер) выполняемой работы. В тех случаях, когда машина выполняет или обеспечивает выполнение строительных, дорожных или погрузочно-разгрузочных работ, ее можно считать на данный момент соответственно строительной, дорожной или погрузочно-разгрузочной.

Примерный перечень строительных машин приведен в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 3 "Строительные, монтажные и ремонтные работы". К погрузочно-разгрузочным машинам относятся, в частности, краны (козловые, портальные, башенные и др.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы.

Профессия "машинист крана (крановщик)", код 13790 9 2 - 6 01 8333, предусмотрена "Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов" ОК 016-94, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от "Дата" N 367 с "Дата".

Согласно пункту 1.1 части 1 Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от "Дата" N 56 Р "адрес" согласно Правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов мостовые и козловые краны относятся к кранам мостового типа. Краны, у которых несущие элементы конструкции опираются на крановый путь при помощи двух опорных стоек, называются козловыми, а краны, у которых несущие элементы опираются непосредственно на крановый путь, - мостовыми.

Согласно пункту 1.2. части 1 Инструкции мостовые и козловые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности. Они применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов.

Функциональное предназначение мостового крана и отнесение его к категории погрузочно-разгрузочной машины предусмотрено Постановлением Гостехнадзора РФ от "Дата" N 98 (в редакции от "Дата") ФГПН РФ от "Дата" N 98 "Об утверждении "Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов".

Согласно общим положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от "Дата" N 31/3-30, профессии "машинист крана" и крановщик" являются синонимами (параграфы 199 - 203)

Из записей в трудовой книжке истца, копий приказов о приеме на работу, личной карточки и других документов следует, что истец работала с "Дата" по "Дата" в должности машиниста крана, с "Дата" по "Дата" в должности машиниста козлового крана в Вагонном депо ст. Хилок Заб.ж.д., с "Дата" по "Дата" в прессо-формовочном цехе - в должности машиниста крана на Восточно-Сибирском огнеупорном заводе "Союзогнеупор", с "Дата" по "Дата" в должности машиниста башенного крана в строительно-монтажном поезде N Дорстройтреста Забайкальской железной дороги, с "Дата" по "Дата" в должности машиниста башенного крана в Строительно-монтажном поезде N, с "Дата" по "Дата" в должности машиниста башенного крана в Мостопоезде N Забайкальскому железной дороги, с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в должности машиниста башенного крана в Дорожном строительно-монтажном поезде Забайкальской железной дороги. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ссылаясь на эти факты, проанализировав их в совокупности с нормативными актами, определяющими перечень погрузочно-разгрузочных, дорожных машин, суд пришел к обоснованному выводу о включении периодов работы истца в специальный стаж для назначения пенсии по п.п.3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Обстоятельств, которые препятствовали бы включению этих периодов в трудовой стаж истца для назначения ей пенсии по п.п.3 подп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ответчик не приводит ни в провесе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Судебная коллегия таких обстоятельств также не усматривает, поэтому в этой части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Рассматривая доводы стороны ответчика о необоснованном включении в специальный стаж истца периодов работы с "Дата" по "Дата" в должности дозировщика на Восточно-Сибирском огнеупорном заводе "Союзогнеупор", и там же- с "Дата" по "Дата" в должности машиниста насосных установок, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от "Дата" N 173-ФЗ (в ред. от "Дата") "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от "Дата". При этом время выполнявшихся до "Дата" работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от "Дата" N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Таким образом, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в спорные периоды работы истца до "Дата" применяются Список N 2 1991 г. и Список N года, в после- Список N года.

Разделом 5 "Производство огнеупоров" Списка N года, позиция 2060000а-19619 предусмотрена должность "шихтовщик -дозировщик", аналогичная должность предусмотрена в разделе 6 Списка N года "Производство шамота, магнезитового порошка, шамотных, динасовых, хромомагнезитовых, магнезито-хромитовых, м магнезитовых и карборундовых изделий".

Из материалов дела (трудовой книжки, личной карточки истца) усматривается, что истец работала в должности дозировщика 3 разряда на заводе "Огнеупор". Вместе с тем, в спорный период должности "дозировщик", "дозировщица" не были предусмотрены для работ по производству огнеупоров.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, ыыпуск 7 "Производство огнеупоров", утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от "Дата", параграф 55, предусматривалась должность "шихтовщик-дозировщик", 3 разряд, в обязанности которого входит: Ведение процесса приготовления шихты в соответствии с заданным составом. Определение качества сырья, материалов и шихты по внешним признакам. Проверка наличия материалов и шихты в бункерах. Пуск и остановка транспортерных устройств, дозирующих аппаратов и питателей, обеспечение их бесперебойной работы. При составлении шихты вручную - взвешивание отдельных компонентов шихты, насыпание их слоями, перемешивание и отвозка в запас или засыпка в мешалку. Пуск и остановка пылеулавливающих устройств. Выявление и устранение неисправностей в работе обслуживаемого оборудования. Очистка всех устройств от пыли, уборка просыпавшихся порошков. Участие в ремонте обслуживаемого оборудования.

С учетом особенностей технологического процесса производства огнеупоров, которые описаны в соответствующем нормативном акте -"Огнеупоры. Термины и определения. ГОСТ Р 52918-2008" (утв. Приказом Ростехрегулирования от "Дата" N 98-ст), следует, что истец могла занимать должность только шихтовщика - дозировщика, так как технологический процесс производства огнеупоров включает в себя (п.88) дозировку шихты, а именно: отмеривание определенного количества компонентов шихты по массе или объему в соответствии с технологической документацией. Неправильное наименование должности истца - "дозировщица" не может служить основанием для отказа в признании за ней права на включение периода работы в этой должности в специальный стаж, поэтому судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в этой части и не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о неправомерности включения этого периода в специальный стаж истца.

Согласно Постановлению Министерства труда Российской Федерации N 5 от "Дата" о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был доказан факт работы в течение полного рабочего дня в спорные периоды после "Дата" на заводе "Огнеупор", так как указанное утверждение является голословным, доказательствами не подтверждено. Суд запрашивал из архива документы, подтверждающие количество проработанного истцом времени, однако таких сведений не было представлено в связи с тем, что работодателем в архив не были сданы соответствующие документы. Невыполнение работодателем своих обязанностей не может ограничивать работника в его пенсионных правах.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что период работы истца с 6 по "Дата" не является спорным, так как он был включен в специальный стаж истца пенсионным органом по следующим основаниям. Из материалов дела- распечатки стажа истца (л.д.98) следует, что указанный период был включен пенсионным органом в специальный стаж истца, как "железнодорожный", поэтому решение суда подлежит изменению в этой части.

Суд находит частично заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что период работы истца в должности машиниста насосных установок с "Дата" по "Дата" включен в специальный стаж без учета действующего законодательства.

Так, из трудовой книжки истца, архивной справки, личной карточки (л.д.19,120, 256) усматривается, что в этот период истец работала в должности машиниста насосных установок 3 разряда в энергоцехе ОАО Восточно-Сибирский огнеупорный завод". Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд первой инстанции расценил указанный период как работу в должности машиниста насосных установок на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод. Однако Списком N 2 1991 года разделом X, код позиции 2110А020 предусмотрены наименования рабочих, занятых в химической промышленности, в то время как истец работала не в химической промышленности, а на производстве огнеупоров. Следовательно, указание на то, что истец работала в должности машиниста насосных установок на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, не соответствует материалам дела и подлежит исключению как из мотивировочной, так и из резолютивной части решения. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для исключения спорного периода работы с "Дата" по "Дата" из специального стажа истца в связи со следующим.

Списком N года в разделе XIII Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство позицией 2140000а-13910 предусмотрена должность "машинисты насосных установок, занятые на питательных насосах".

То обстоятельство, что истец работала в должности машиниста насосных установок, стороной ответчика не оспаривался и подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истца, ее личной карточкой, архивной справкой. Не оспаривался стороной ответчика и тот факт, что истец работала в энергоцехе промышленного предприятия - завода "Огнеупор". В заседании суда апелляционной инстанции было исследовано выданное истцу в период работы на заводе "Огнеупор" удостоверение на право обслуживания объектов котлонадзора, из которого усматривается, что истец прошла обучение и выдержала установленные испытания на право обслуживания объектов котлонадзора, в связи с чем ей присвоена квалификация машиниста насосных установок 3 разряда. Так как объектами котлонадзора является паросиловое хозяйство, то судебная коллегия считает установленным факт работы истца в паросиловом хозяйстве, что дает основания включить период работы истца с "Дата" по "Дата" в специальный стаж по Списку N года, раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", позиция 2140000а-13910, должность "машинисты насосных установок, занятые на питательных насосах". Так как питательными являются насосы, предназначенные для питания котлов паросилового хозяйства водой (п. 6.8.2 Постановления Госгортехнадзора РФ от "Дата" N 88 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов", то судебная коллегия приходит к выводу, что истец был занята на питательных насосах. Неполное наименование работодателем должности истца не может лишать ее права на пенсионное обеспечение. С учетом указанных обстоятельств, решение суда подлежит соответствующему изменению с указанием.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что периоды работы истца с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" не могут быть включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по подп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как эта позиция ответчика не соответствует нормам пенсионного законодательства. Согласно п. 3 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от "Дата" N 516, к периодам работ, указанных в пп. 3 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ от "Дата" (работы качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин), могут быть присоединены периоды работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона 173-ФЗ (работа с тяжелыми условиями труда).

Таким образом, установив, что спорные периоды работы подпадают под действие Списка N, суд первой инстанции правомерно суммировал все спорные периоды работы истца, и, установив, что общий размер специального стажа Филипповой Л.В. превышает 15 лет, обоснованно удовлетворил ее требования о признании незаконным отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по подп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и о возложении на ответчика обязанности назначить ей указанный вид пенсии с момента обращения за пенсией.

Следовательно, в этой части решение суда не подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хилокского районного суда Забайкальского края от "Дата" в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж истца периодов работы изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края включить Филипповой Л.В. в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пп.3 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды её работы с "Дата" по "Дата" в должности машиниста козлового крана в Вагонном депо ст. Хилок Заб.ж.д., с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в РМЦ, с "Дата" по "Дата" в цехе обжига шамота, с "Дата" по "Дата" в прессо-формовочном цехе - в должности машиниста крана на Восточно-Сибирском огнеупорном заводе "Союзогнеупор", с "Дата" по "Дата" в должности дозировщика на Восточно-Сибирском огнеупорном заводе "Союзогнеупор", с "Дата" по "Дата" в должности машиниста башенного крана в строительно-монтажном поезде N Дорстройтреста Забайкальской железной дороги, с "Дата" по "Дата" в должности машиниста башенного крана в Строительно-монтажном поезде N, с "Дата" по "Дата" в должности машиниста башенного крана в Мостопоезде N Забайкальскому железной дороги, с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в должности машиниста башенного крана в Дорожном строительно-монтажном поезде Забайкальской железной дороги, с "Дата" по "Дата" в должности машиниста насосных установок, занятого на питательных насосах, на Восточно-Сибирском огнеупорном заводе "Союзогнеупор".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Усольцева С.Ю.

Ануфриева Н.В.