Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-3003-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е. В.

судей краевого суда Ануфриевой Н. В.

Иванова А. В.

при секретаре Гурулёвой Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 августа 2013 года гражданское дело по заявлению Швыдкого С.В. о признании незаконным отказа в предоставлении Швыдкой С.М. путевки на санаторно-курортное лечение, признании права Швыдкого С. В. и членов семьи на социальные гарантии,

по частной жалобе представителя УМВД России по Забайкальскому карюю по доверенности Прокофьевой Н. В.,

на определение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено: заявление Швыдкого С.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда удовлетворить, восстановить процессуальный срок для обжалования решения суда от "Дата".

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального суда от "Дата" в удовлетворении исковых требований Швыдкому С. В. о признании незаконным отказа в представлении Швыдкой С. М. путевки на санаторно-курортное лечение, признании права Швыдкого С. В. и членов семьи на социальные гарантии отказано.

"Дата" представителем Швыдкого С. В. Шишкиной Ж. А. в суд подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы ответчиками указано на несвоевременную выдачу судом копии мотивированного решения (л.д. 44).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель УМВД России по Забайкальскому краю Прокофьева Н. В. с определением не согласна, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения. Ссылается на то, что доводы представителя Швыдкого С. В. Шишкиной Ж. А. о том, что она получила решение только "Дата", в связи с чем, полагает, что срок для обжалования начинает течь именно с этого дня, являются необоснованными, так как в соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Нахождение Шишкиной Ж. А. в отпуске за пределами города также не является уважительной причиной, поскольку апелляционная жалоба могла быть направлена ею посредством почтовой связи в установленный законом срок.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Швыдкого С. В. Шишкина Ж. А. определение суда просит оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности Прокофьеву Н. В., поддержавшую частную жалобу, представителя ФГКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Забайкальскому краю по доверенности Нагаева Ю. Н., считавшего определение необоснованным, представителя Швыдкого С. В. по доверенности Шишкину Ж. А., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что о принятом решении сторонам по делу стало известно в судебном заседании "Дата", в котором была объявлена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок обжалования мотивированного судебного решения (л.д. 32-35). При этом срок изготовления мотивированного решения судьёй установлен "Дата". Вместе с тем, решение суда изготовлено с нарушением установленного законом срока и срока, установленного судом - "Дата", что подтверждается распиской в его получении (л.д. 41). Данное обстоятельство, безусловно, является обстоятельством, препятствующим участвующим в деле лицам обжаловать решение суда в апелляционном порядке в установленный законом срок. Поэтому выводы суда о наличии причин для восстановления срока на апелляционное обжалование являются правильными, вследствие чего доводы частной жалобы представителя УМВД не могут быть приняты в качестве состоятельных.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, частную жалобу УМВД России по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е. В.

Судьи: Ануфриева Н. В.

Иванов А. В.