Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-2967-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.,

и судей краевого суда Доржиевой Б.В., Процкой Т.В.,

при секретаре Боздоевой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 августа 2013 года гражданское дело по заявлению Зорина А. В. о признании незаконными решений и бездействия прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, понуждении к действиям

по частной жалобе Зорина А.В.

на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление Зорина А. В. о признании незаконными решений и бездействия прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, понуждении к действиям оставить без движения.

Предложить заявителю в пятидневный срок с момента получения настоящего определения устранить указанные недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае не устранения в установленный срок указанных недостатков исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорин А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, просил признать решения заместителя прокурора по надзору младшего советника юстиции Федорова А.Г. от "Дата" N-Ж-2013, прокурора по надзору за соблюдением законов РФ в ИУ старшего советника юстиции Крайнова С.В. от "Дата" N-Ж-2013 незаконными, необоснованными, несправедливыми. Признать незаконными бездействие и неисполнение служебных обязанностей должностными лицами. Обязать администрацию прокуратуры по надзору за соблюдением законов РФ в ИУ рассмотреть всесторонне и объективно обращения заявителя от "Дата" N и от "Дата" N с принятием мер прокурорского реагирования на бездействие и неисполнение служебных обязанностей в ИУ и в УИС с 2008 года учреждениями Краевой больницы ФКУ ИК-5 г.Читы и УФСИН по Забайкальскому краю.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы заявление Зорина А.В. оставлено без движения, поскольку заявителем не указано его место жительства, не изложено, какие права и свободы лица нарушены решениями, действиями (бездействием) должностных лиц. Кроме того заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что Зорин А.В. является инвалидом в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

С данным определением заявитель не согласен, в частной жалобе (ошибочно поименованной апелляционной) ставит вопрос об его отмене.

Полагает, что все необходимые требования по содержанию заявления им выполнены, а необходимые документы к заявлению приложены. Ссылается на то, что находясь в местах лишения свободы, не имеет денежных средств на индивидуальном лицевом счете, кроме пособий Ветерана боевых действий, в связи с чем, просил освободить его от уплаты государственной пошлины. Полагает данное определение незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы по заявлению Зорина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания заявления следует, что оно подано для рассмотрения в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Действительно, согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано наименование заявителя и его место жительства.

То обстоятельство, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, заключенного под стражу, не влечет ограничения его права на судебную защиту в случае оспаривания им действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица в суд, поскольку в силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ лицо, в том числе находящееся в исправительном учреждении, вправе самостоятельно определить, в какой суд предъявлять свои требования: в суд по месту жительства или в суд по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются. Непризнание исправительного учреждения местом жительства осужденного, таким образом, не отменяет и не ограничивает его процессуальное право, закрепленное в ч.2 ст.254 ГПК РФ.

Из заявления следует, что Зорин А.В. указал на себя, как подателя заявления, на то, что он отбывает наказание в учреждении уголовно-исполнительной системы и его адрес, чего достаточно для определенности в личности заявителя. В связи с чем, вывод судьи о не указании Зориным места жительства судебная коллегия полагает ошибочным.

Вопреки фактам, неправильно установленным судьей в определении, судебная коллегия усмотрела, что в заявлении Зорина А.В. указано, в чем заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов. Данное нарушение осужденный видит в том, что при обращении с заявлениями к заместителю прокурора по надзору младшему советнику юстиции Федорову А.Г., а также к прокурору по надзору за соблюдением законов РФ в ИУ старшему советнику юстиции Крайнову С.В., последние формально подошли к рассмотрению его заявлений, и в основу решений легли обстоятельства не соответствующие действительности.

Таким образом, не убедительны выводы определения о невыполнении Зориным А.В. требований ст.131 ГПК РФ об указании в заявлении, в чем выражается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, судья неправомерно возложил обязанность на заявителя по уплате государственной пошлины, поскольку в своем заявлении Зорин А.В. указал на то, что он находится в местах лишения свободы и денежных средств на его индивидуальном лицевом счете не имеется, кроме того, Зорин А.В. ходатайствовал перед судом об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д.6), в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным указать следующее.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ для обеспечения доступа к правосудию Зорина А.В., находящегося в учреждении уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, сведения о трудоустройстве которого отсутствуют, равно как и сведения о наличии денежных средств на его лицевом счете, суд апелляционной инстанции находит возможным освободить Зорина А.В. от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оставление заявления без движения по мотивам, указанным в определении, не может быть признано обоснованным, в связи с чем определение судьи от 08 июля 2013 года является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального района г. Читы от 08 июля 2013 года отменить.

Освободить Зорина А. В. от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о признании незаконными решений и бездействия прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, понуждении к действиям.

Заявление Зорина А. В. о признании незаконными решений и бездействия прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, понуждении к действиям принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела.

Председательствующий Ходусова И.В.

Судьи Доржиева Б.В.

Процкая Т.В.