Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3252/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Михеева С.Н. Процкой Т.В.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 сентября 2013 года гражданское дело по иску Вишневской Н. В. к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Саврук Д.С.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2013 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" в пользу Вишневской Н. В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп., неустойку в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., судебные расходы: по оплате юридических и представительских услуг в размере "данные изъяты" руб., нотариальные услуги - "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Обязать Вишневскую Н. В. передать ЗАО "Гута-Страхование" автомобиль марки " Лада П.- С." 2011 года выпуска ПТС N "адрес" выдавшего ОАО "Автоваз".

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишневская Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В период со 2 по "Дата" во дворе дома, расположенного по адресу: "адрес", в результате поджога поврежден принадлежащий ей автомобиль " Лада- П. С.", государственный номер N РУС. На момент происшествия транспортное средство было застраховано в ЗАО "Гута-Страхование" по риску "Автокаско" на сумму "данные изъяты" руб. в связи с наступлением страхового случая она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата не была произведена. С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., нотариальные услуги в сумме "данные изъяты" руб. (л.д. 6-7, 100-102, 143).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 149-154).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "Гута-Страхование" Саврук Д.С. просит решение суда отменить, принять новое решение. Ссылается на то, что ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения. Судом при расчете суммы страхового возмещения не учтены суммы имевшихся повреждений транспортного средства и процент его износа на момент пожара, стоимость годных остатков. Суд необоснованно указал на незаконность включения в договор страхования условия о возмещении ущерба с учетом износа узлов и агрегатов автомобиля. Суд не принял во внимание признание истцом указанного износа. Полагает не подлежащими применению положения ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки к отношениям в сфере оказания страховых услуг, поскольку ответчик в данном случае не осуществляет продажу товаров. Судом не учтено, что страховое возмещение перечислено истцу в добровольном порядке, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не было (л.д. 157-159).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Миронова Г.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы, её представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ответчика, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела между сторонами спора "Дата" заключен договор страхования автомобиля " "данные изъяты"", принадлежащего истице по риску "Автокаско ТС", на страховую сумму "данные изъяты" рублей, что подтверждается страховым полисом N-Ф. Договором страхования установлена страховая премия в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д. 117).

По делу установлено, что в период времени со "Дата" автомобилю истицы неустановленным лицом путем поджога были причинены повреждения.

По данному факту 14 января 2013 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, предварительное следствие по которому на момент рассмотрения дела судом первой инстанции окончено не было (л.д. 33-99).

После наступления страхового случая "Дата" страхователь обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из пояснений истицы следует, что в результате совершения преступления наступила полная гибель застрахованного автомобиля " "данные изъяты"", данное обстоятельство подтверждается информацией ТПНД по г. Чита ГУ МЧС России по Забайкальскому краю об исключении возможности дальнейшего применения автомобиля по назначению (л.д. 14), ответчиком данный факт не оспаривается.

В соответствии с экспертным заключением N от "Дата" стоимость годных остатков автомобиля марки "данные изъяты", регистрационный номерной знак К965РУ75, составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 131-137).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением N от "Дата" (л.д. 110). Из отзыва представителя ЗАО "ГУТА-Страхование" следует, что сумма, подлежащая выплате, рассчитана исходя из страховой суммы за минусом суммы ущерба от имеющихся повреждений на момент пожара, франшизы по полису 950862-Ф, процента износа ТС на момент произошедшего события и стоимости годных остатков ( "данные изъяты".) (л.д. 116).

Удовлетворяя требования истицы частично, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с расчетом суммы неустойки, произведенной судом исходя из суммы страховой выплаты. Доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.

Взыскивая неустойку в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. суд первой инстанции исходил из периода просрочки в 92 дня (с "Дата" по "Дата") и суммы невыплаченного возмещения в "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., при этом руководствуясь положениями ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Страховая премия по договору на момент возникновения страхового случая составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В силу п.п. 11.10 и 11.11 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО "ГУТА-Страхование" от 19.02.2010 г. N49 (далее - Правила), с которыми страхователь ознакомлен при заключении договора, страховщик в течение 30 рабочих дней после предоставления всех документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, и осуществления всех предусмотренных Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.д.) принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения, страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

Доказательств, подтверждающих дату составления страхового акта, ответчиком не представлено, в связи с чем, применительно к данному спору, судебная коллегия считает возможным принять за начало периода просрочки 26 февраля 2013 года (спустя 30 рабочих дней с момента обращения страхователя).

Неустойка за указанный период продолжительностью 80 дней составит "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (25 218, 90 x 0,03 x 59).

Однако, с учетом требования ограничения размера неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ценой страховой услуги, подлежащая взысканию неустойка составит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В связи с уменьшением размера неустойки пропорционально подлежат уменьшению и размер подлежащего взысканию штрафа до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (взысканная сумма страхового возмещения) + "данные изъяты" рублей (компенсация морального вреда) + "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (неустойка)) х 50%), сумма государственной пошлины также подлежит взысканию пропорционально от взысканных судом сумм.

Ссылка подателя жалобы на необходимость учета при расчете суммы страхового возмещения суммы имевшихся повреждений транспортного средства и процент его износа на момент пожара отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит приведенным выше положениям Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Судьба годных остатков ТС решена при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия не находит ошибочным решение о передаче годных остатков страховщику, поскольку решение в данной части основано на законе и принято с учетом мнения истицы.

Указание на неприменение франшизы согласно договору, является несостоятельным, поскольку сумма франшизы в размере "данные изъяты" рублей учтена судом при расчете.

Доводы жалобы о необходимости учета износа узлов и агрегатов автомобиля подлежат отклонению, т.к. не основаны на законе, напротив законом прямо предусмотрена выплата полной страховой суммы в случае гибели застрахованного имущества.

Указание на незаконность взыскания штрафа в связи с добровольной выплатой страхового возмещения не может быть принята во внимание, поскольку судом правомерно взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения, а в случае удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2013 года в частично изменить.

Взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" в пользу Вишневской Н. В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей, штраф - "данные изъяты" рубля, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н.Михеев