Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3294-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Доржиевой Б. В.

Ануфриевой Н. В.

при секретаре Гурулёвой Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 сентября 2013 года гражданское дело по иску Жеребцовой И.М. к Молчанову Н.К., Красовскому П.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Красовского П. В.,

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Молчанова Н.К., Красовского П.В. в пользу Жеребцовой И.М. материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Молчанова Н.К., Красовского П.В. госпошлину в бюджет городского округа "Город Чита" по "данные изъяты" копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жеребцова И. М., потерпевшая по уголовному делу, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что "Дата" у неё были похищены пять голов крупного рогатого скота. За совершение кражи Читинским районным судом Забайкальского края осуждены Красовский П. В. и Молчанов Н. К ... В результате преступных действий Красовского П. В. и Молчанова Н. К. истцу причинён материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей, который ни в ходе следствия, ни в ходе рассмотрения уголовного дела судом ей не взыскан. Причинённый ущерб состоит из стоимости мяса пяти голов крупного рогатого скота в размере "данные изъяты" рублей, упущенной выгоды в виде надоев молока в размере "данные изъяты" рубля. Истица просила суд взыскать с виновных лиц Молчанова Н. К., Красовского П. В. причинённый их преступными действиями материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеназванное определение.

В апелляционной жалобе ответчик Красовский П. В. с решением не согласен, просит его изменить, уменьшив сумму морального вреда. Считает, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при наличии у него серьёзных заболеваний он не имеет возможности выплатить взысканную судом сумму.

Истец Жеребцова И. М., ответчик Молчанов Н. К. в судебное заседание не явились, ответчик Красовский отбывает наказание в местах лишения свободы. О месте и времени судебного разбирательства участники процесса извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции правильно определил, что согласно сведениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края процент выхода мяса от одной головы крупного рогатого скота средней упитанности в среднем составляет 46% = 178 кг., средняя потребительская цена говядины в Забайкальском крае составляет "данные изъяты" копеек. Следовательно, размер причиненного Жеребцовой И. М. ущерба в связи с кражей пяти голов крупного рогатого скота составляет "данные изъяты".

Кроме того, коровы относятся к животным, дающим молоко, таким образом, кража ответчиками коров, лишила Жеребцову И. М. и членов её семьи права на получение молока, употребление молока в пищу, его реализацию. Надой молока за 2011 год на одну корову в хозяйствах население муниципального района "Читинский район" согласно сведениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края составил 3275 кг., стоимость одного литра молока питьевого цельного, исходя из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, составила "данные изъяты" копеек. В связи с чем упущенная выгода в виде неполученных надоев молока составляет от пяти коров "данные изъяты" копеек.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно ущерба в размере "данные изъяты" рублей и упущенной выгоды "данные изъяты" рубля является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Красовского П. В. о наличии у него серьёзного заболевания не могут являться основанием для уменьшения размера причинённого истице ущерба, поскольку вред взыскан не только с Красовского П. В., но и со второго причинителя вреда Молчанова Н. К. солидарно.

Необоснованными являются и доводы о завышенном размере вреда, установленного судом, поскольку размер ущерба судом определён исходя из стоимости продукции с учётом данных представленным Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края. Указанные Министерством цены на мясо и молочную продукцию Красовским П. В. не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Доржиева Б. В.

Ануфриева Н. В.