Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3291-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Чайкиной Е.В.

Судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 сентября 2013 года гражданское дело по иску Межов Е.И. к Государственному учреждению Забайкальское региональное учреждение Фонда социального страхования РФ о признании права на получение ежемесячной страховой выплаты,

по апелляционной жалобе истца Межова Е.И.

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2013 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Межов Е.И. к Государственному учреждению Забайкальское региональное учреждение Фонда социального страхования РФ о признании права на получение ежемесячной страховой выплаты отказать.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межов Е.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он работал в Дарасунском ГРЭ подземным проходчиком. У истца в связи с указанной работой имеются профессиональные заболевания, в их числе "данные изъяты" с утратой профессиональной трудоспособности на 10%, "данные изъяты" с утратой профессиональной трудоспособности на 10%. В связи с данными заболеваниями и утратой трудоспособности ему были назначены ежемесячные страховые выплаты, с размером которых истец не согласен. Считает, что при расчете ему выплат в начислении не были учтены все положения действующего законодательства в этой области. Указывает, что в настоящее время размер ежемесячных страховых выплат должен быть равен "данные изъяты" руб., рассчитанного с учетом среднего заработка работника предприятия "данные изъяты" руб. со схожими условиями труда подземного проходчика ООО "Дарасунский рудник".

Истец просил суд признать за ним право на получение ежемесячной страховой выплаты в соответствии со среднемесячным заработном в размере "данные изъяты" руб. и правом на получение страховой суммы "данные изъяты" руб. с 01 января 2011 года, с учетом индексации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Межов Е.И. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что ранее в судебных заседаниях отсутствовала сравнительная справка, согласно которой ООО "Дарасунский рудник" производит как разведку, так и добычу полезных ископаемых.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Совпель Т.Ю., соглашаясь с решением суда, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился, извещенный надлежаще, не просивший об отложении разбирательства дела, истец Межов Е.И. С учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Совпель Т.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 - ч.6 ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N125-ФЗ (далее -Федеральный закон) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда, как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с ч.9 ст.12 Федерального закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Как усматривается из материалов дела профессиональные заболевания " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" были впервые установлены Межов Е.И. 22 апреля 2002 года (л.д.41). Степень утраты профессиональной трудоспособности по этим заболеваниям установлена 05 июля 2004 года в общем размере 20 % (л.д.132).

С заявлением о назначении страховых выплат Межов Е.И. обратился в региональное отделение Фонда социального страхования 19 июля 2004 года (л.д.134), выплаты назначены ему приказом от 12 октября 2004 года (л.д.137, 138). В дальнейшем суммы выплат индексированы (л.д.139-165), в том числе с учетом тех федеральных нормативных актов, на которые Межов Е.И. ссылается в своем иске.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований, правомерно исходил из того, что Межов Е.И. правильно исчислен размер ежемесячной страховой выплаты за 12 месяцев предшествующих прекращению работы подземным проходчиком в Дарасунском ГРЭ (с "Дата" по "Дата") и перерасчету в данное время не подлежит, поскольку истец не представил доказательств того, что при исчислении выплаты должен быть учтен обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Обоснованно не принята в качестве такого доказательства справка, представленная Межов Е.И. о заработке подземного проходчика ООО "Дарасунский рудник", как не отражающая заработок работника, работающего по аналогичной профессии в схожих условиях.

При разрешении спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил представленные доказательства, применил материальный закон, подлежащий применению, постановил правомерные выводы, оснований усомниться в которых, у судебной коллегии нет.

Представленная Межов Е.И. справка о заработке подземного проходчика 4 разряда в ООО "Дарасунский рудник" не может быть принята в качестве отражающего обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество не проводит работы, связанные с подземной геологической разведкой, должности подземного проходчика, ведущего подземные геологоразведочные работы, в обществе не имеется. Это следует из ответа генерального директора ООО "Дарасунчкий рудник" от 15 мая 2013 года (л.д.65). Представленная к апелляционной жалобе истцом справка иного характера, не может быть принята во внимание, поскольку составлена 22 мая 2013 года после принятия решения судом 17 мая 2013 года, не была оценена судом и не может быть принята судебной коллегией в качестве нового доказательства, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно отражено в решении, что Межов Е.И. профессиональные заболевания получены и установлена в последующем степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с работой подземным проходчиком на предприятии, осуществлявшем геологоразведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр, чем ООО "Дарасунский рудник" не занимается (л.д.14).

Профессиональное заболевание возникло у истца при обстоятельствах и условиях по осуществлению бурения шпуров, погрузки породы на виброгенерирующем оборудовании, при наличии в условиях работы шума, пыли, вибрации, тяжелого физического труда. Эти обстоятельства следуют из акта о случае профессионального заболевания от 11 мая 2002 года (л.д.42-43).

Информации о том, что в ООО "Дарасунский рудник" подземный проходчик трудился в тех же условиях, что и Межов Е.И., нет. Как указано выше, представленные справки истцом не отражают такие характеристики.

В п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 года N2 содержатся следующие разъяснения. При рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно п.9 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Оснований полагать, что при исчислении выплат истцу ответчиком были допущены такие нарушения, нет. Также как и нет оснований полагать, что Межов Е.И. был ущемлен в своих правах, предусмотренных п.3 ст.12, п.4 ст.15 Федерального закона, тем, что лишен права выбора заработка, принимая во внимание заявление истца о назначении страховых выплат, где он указал, что работает в ООО "Дарасунский рудник". Об этом же свидетельствует его обращение к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячных страховых выплат в 2012 году, после чего региональным отделением были произведены запросы страхователем, ведущим подземные геологоразведочные работы об обычном размере вознаграждения подземного проходчика в сходных с Дарасунской ГРЭ условиях труда для сравнительного анализа (л.д.45). Как пояснила представитель ответчика Совпель Т.Ю. в суде апелляционной инстанции, к заявлению Межов Е.И. приложил документы, которые были оценены при назначении выплат. Расчет ежемесячной страховой выплаты истцу был произведен из большего размера заработка.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межов Е.И.

Апелляционная жалоба, в свою очередь, не содержит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Межов Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи