Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-3340-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.

судей краевого суда Процкой Т.В., Ануфриевой Н.В.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 сентября 2013 года гражданское дело по иску НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2 ОАО "РЖД" к ГУЗ "Краевая больница N" о признании недействительным выставленного диагноза,

по частной жалобе директора НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2 ОАО "РЖД" Алексеева С.А.,

на определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского суда от "Дата", которым постановлено: апелляционную жалобу НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2 ОАО "РЖД" на решение Шилкинского районного суда от "Дата" по иску НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2 ОАО "РЖД" к ГУЗ "Краевая больница N" о признании недействительным выставленного диагноза возвратить лицу, подавшему жалобу, так как в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от "Дата" в удовлетворении исковых требований НУЗ Дорожная клиническая больница отказано (л.д. 34-35).

Не согласившись с решением суда, директор НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2 ОАО "РЖД" Алексеев С.А. "Дата" подал апелляционную жалобу, в которой содержатся требования об отмене решения (л.д. 39-44).

Судьёй постановлено вышеназванное определение (л.д. 49).

В частной жалобе директор НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2 ОАО "РЖД" Алексеев С.А. выражает несогласие с определением, просит его отменить, апелляционную жалобу принять. Указывает, что срок на апелляционное обжалование решения суда не пропущен, поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено в установленный судом срок "Дата" и направлено сторонам (л.д. 36), копию решения заявитель получил "Дата" о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 37). Считает, что срок должен отсчитываться от даты получения, т.е. от "Дата" и поскольку "Дата" выходной, то последний день подачи апелляционной жалобы "Дата". Следовательно, жалоба подана в срок (л.д. 50-51).В письменных возражениях на частную жалобу главный врач ГУЗ "КБ N" Горяев Н.И. просит оставить частную жалобу без удовлетворения, определение -без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что "Дата" судом была объявлена резолютивная часть решения суда, разъяснен порядок и срок его обжалования (л.д.32). При оглашении резолютивной части судебного решения в судебном заседании присутствовала Подкорытова Е.О.-юрист НУЗ Дорожная клиническая больница.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда было изготовлено "Дата" (л.д.34-35).

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции "Дата" (л.д. 39-44), в то время как срок на апелляционное обжалование истёк 06 мая 013 года. В апелляционной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах судья правильно применил п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод частной жалобы о том, что срок апелляционного обжалования должен начинаться со дня получении решения, то есть с "Дата", не основан на законе.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по её доводам, вследствие чего определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ходусова И.В.

Судьи: Процкая Т.В.

Ануфриева Н.В.