Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3366-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 сентября 2013 года гражданское дело по иску Шамриной М.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в порядке предварительной оценки пенсионных прав,

по апелляционной жалобе Шамриной М.К.,

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: Шамриной М.К. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамрина М.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что при обращении в 2009 году с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости специалист УПФР пояснила, что право на досрочную пенсию истец не имеет, поскольку необходимо отработать еще три года. Отработав три года, истец снова обратилась в пенсионный орган за оценкой своих пенсионных прав, однако принятым заключением у нее вновь не было установлено необходимого для досрочного назначения пенсии педагогического стажа. Шамрина М.К. просила установить факт работы в должности музыкального руководителя с "Дата" по настоящее время, признать незаконным Заключение по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от "Дата" и об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика включить в педагогический стаж периоды работы в должности музыкального руководителя в период с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата"

Уточнив исковые требования, Шамрина М.К. просила признать незаконным Заключение ответчика по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика включить в стаж периоды работы в должности музыкального руководителя в период с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата"

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шамрина М.К. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд при рассмотрении дела не учел тот факт, что у музыкального руководителя и учителя дополнительного образования разные функциональные обязанности, различные требования осуществления трудовой деятельности, обязательное требование к педагогу дополнительного образования - это обязательное наличие кружков, документально оформленных, а не ведения предметов, входящих в список обязательных предметов. Кроме того, при рассмотрении дела было установлено, но судом не принято во внимание, и в решении не дана правовая оценка обстоятельствам того, что трудовая деятельность истца в МОУ СОШ N г. Могоча осуществлялась в должности музыкального руководителя. Заявитель жалобы, ссылается на то, что сведений об ознакомлении с записями в трудовой книжке не имеется, также отсутствуют подписи истца в книге приказов о принятии Шамриной М.К. в должность педагога дополнительного образования. Суд необоснованно ссылается на показания директора школы о том, что истец является педагогом дополнительного образования. Суд сослался на то, что доказательств выполнения в оспариваемые периоды работы нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, на дату обращения не представлено, однако в деле имеются все штатные расписания, где у истца указана полная ставка, полная нагрузка, ссылка суда на отсутствие доказательств является не состоятельной.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник УПФР в г. Шилке (межрайонное) Петрова Г.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец Шамрина М.К. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела без участия истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя ответчица Ланцова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

До вступления в силу Федерального закона от "Дата" N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" аналогичные положения предусматривались п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В настоящее время при назначении пенсий в связи с педагогической деятельностью могут применяться (в зависимости от того, в какой период времени протекала работа):

постановление Совета Министров СССР от "Дата" N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства";

постановление Совета Министров РСФСР от "Дата" N 463, которым утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР";

постановление Правительства РФ от "Дата" N 1067 (в ред. постановлений Правительства РФ от "Дата" N 240 и от "Дата" N 79), которым утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, а также Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

При этом постановление Совета Министров СССР от "Дата" N 1397 применяется к периодам работы, имевшим место до "Дата", постановление Совета Министров РСФСР от "Дата" N 463 - до "Дата", а постановление Правительства РФ от "Дата" N 1067 - до "Дата".

В случае необходимости следует принимать во внимание инструктивное письмо Министерства соцобеспечения РСФСР от "Дата" N 1-63-И, которым был разъяснен порядок назначения пенсий за выслугу лет на основании постановления Совета Министров СССР от "Дата" N 1397 (применительно к периоду действия этого постановления).

Ко всем периодам работы могут применяться:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от "Дата" N 781;

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от "Дата" N 781.

По смыслу положений вышеуказанных нормативных правовых актов для приобретения права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью необходимо, чтобы работа имела место в учреждениях, предусмотренных в соответствующем списке и одновременно в указанных этим списком должностях.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от "Дата" N 781, периоды выполнявшейся до "Дата" работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с "Дата" - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных указанными Правилами.

Таким образом, по общему порядку в соответствии с п. 4 названных Правил работа, за периоды начиная с "Дата", включается в педагогический стаж только при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Если указанная норма рабочего времени не соблюдалась (то есть работа выполнялась в режиме неполного рабочего времени), период такой работы в педагогический стаж не включается. Для периодов работы до "Дата" подобных ограничений нет.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от "Дата" N 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата" N 781.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата" N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 12 названных Правил работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды начиная с "Дата" засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на "Дата" у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с "Дата" по "Дата" в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

При рассмотрении гражданского дела суд первой инстанции руководствовался указанными нормами, и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует закону.

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что истец на момент обращения за заключением об оценке ее пенсионных прав работала в должности педагога дополнительного образования в МОУ СОШ N "адрес", а также в МОУДОД "Центр детского и юношеского творчества" в должности педагога дополнительного образования.

Должность "педагог дополнительного образования" указана в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка от "Дата", наименование учреждения "центр детского и юношеского творчества" содержится в п.2 раздела "Наименование учреждений" этого Списка.

Таким образом, работа истца в качестве преподавателя дополнительного образования в указанном центре после "Дата" могла быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в том случае, если на "Дата" истец имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Так как суд установил отсутствие у истца требуемого стажа, то он правильно сделал вывод о том, что периоды работы истца (2007-2012годы) в Центре детского и юношеского творчества не могут быть включены в ее специальный стаж.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в ее педагогический стаж периодов работы в школе N с "Дата" по "Дата", суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что должность истца, в соответствии с записью в ее трудовой книжке, именуется "педагог дополнительного образования".

Так как должность истца - педагог дополнительного образования, указана в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка от "Дата", а наименование учреждения - общеобразовательная школа содержится в п.1 раздела "Наименование учреждений" этого Списка, то период работы истца в указанной должности не может быть включен в педагогический стаж.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что на самом деле она работала в должности музыкального руководителя, а не педагога дополнительного образования, судебная коллегия принять не может по следующим основаниям.

Истец была принята на работу в качестве педагога дополнительного образования - 1,00 ставка, что подтверждается соответствующим приказом (л.д.80), аналогичная запись именуется в трудовой книжке истца (л.д.10). Доводы истца об ошибочности наименования работодателем ее должности: педагог дополнительного образования вместо музыкального руководителя, суд не мог удовлетворить, так как Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от "Дата" N 367, действующим с "Дата", одновременно предусматривается самостоятельное наименование должностей "педагог дополнительного образования" (25478), педагог-организатор (25481), музыкальный руководитель (24255). При этом квалификационные характеристики этих должностей являются различными (Приказ Минздравсоцразвития РФ от "Дата" N 761н (ред. от "Дата") "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования").

Вопрос о том, на какую именно должность принимать работника, решается работодателем, исходя из имеющегося штатного расписания. При этом истец имеет право разрешать все возникающие с работодателем споры в соответствии с нормами главы 60 Трудового Кодекса Российской Федерации. Истец, узнав о неправильном, по ее мнению, наименовании ее должности, не обжаловала приказ работодателя о приеме ее на работу на указанную должность, что свидетельствует о ее согласии с такими условиями трудового договора, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что с приказом о приеме на работу она не была ознакомлена. Истец не требовала заключения с ней трудового договора как с музыкальным руководителем. Представитель третьего лица - директор школы, в судебном заседании подтвердила факт работы истца в должности педагога дополнительного образования.

Судебная коллегия не может принять ссылку апелляционной жалобы на показания свидетелей, подтвердивших в заседании суда первой инстанции факт работы истца в должности музыкального руководителя, так как в соответствии с п. 3 ст.13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорные периоды истец выполняла нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), что подтверждается тарификационными списками, судебная коллегия принять не может, так как работодателем, исходя из фактически отработанного времени истца были поданы сведения о том, что указанная норма рабочего времени не соблюдалась с "Дата" (л.д.100). Из уточняющей справки работодателя (л.д.40-41) следует, что истец работала в должности педагога дополнительного образования и учителя музыки, при этом количество часов, отработанные в должности учителя музыки колеблется от 7 до 13 часов в неделю, что не достигает необходимого - 18 часов в неделю. Истец к работодателю с заявлением о корректировке указанных сведений индивидуального персонифицированного учета не обращалась. Следовательно, такой период такой работы в педагогический стаж не включается.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что истец также выполняла должностные обязанности "координатора", "организатора" и другие должностные обязанности, при этом наименования соответствующих должностей в Общероссийском классификаторе и в ЕТКС отсутствуют. Требования о включении периодов работы в этих должностях в педагогический стаж либо о включении их в суммарную нагрузку для подсчета педагогического стажа истцом не заявлялись. С учетом того, что заключение об оценке пенсионных прав истца является предварительным документом, определяющим позицию пенсионного органа, истец не лишена права обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, а в случае несогласия с окончательным решением пенсионного органа - обжаловать его, приводя соответствующие доводы. Истец также не лишена права требовать от работодателя корректировки сведений индивидуального персонифицированного учета.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Усольцева С.Ю.