Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3381-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Ходюкова Д. С.

Михеева С. Н.

при секретаре Шевченко М. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 сентября 2013 года гражданское дело по иску Попова П.Б. к администрации Губернатора Забайкальского края о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки освобождения от занимаемой должности и увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе представителя Администрации Губернатора Забайкальского края по доверенности Скомороховой Е. В.,

на решение Центрального районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено: требования Попова П.Б. удовлетворить частично.

Признать приказ исполняющего обязанности заместителя председателя Правительства Забайкальского края - руководителя Администрации Губернатора Забайкальского края от "Дата" N об увольнении Попова П.Б. незаконным.

Изменить формулировку увольнения Попова П.Б. на увольнение по ч.1 ст.36 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от "Дата" N 79-ФЗ (по инициативе гражданского служащего), датой освобождения от занимаемой гражданской службы Забайкальского края увольнения считать "Дата".

Взыскать с Администрации Губернатора Забайкальского каря в пользу Попова П.Б. заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов П. Б. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить приказ администрации Губернатора Забайкальского края N от "Дата" "Об увольнении Попова П.Б."; изменить дату и формулировку увольнения по п.5 ч.1 ст.57 (пп. "а" п.3 ч. 1 ст. 37) ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" за прогул на освобождение от должности и увольнение с государственной гражданской службы Забайкальского края по части 1 ст. 36 ФЗ "О государственной гражданской службе ОФ" (по инициативе гражданского служащего), датой увольнения считать дату вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 апреля по "Дата" в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе судебного разбирательства Попов П. Б. требования уточнил: взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 апреля по "Дата" в сумме "данные изъяты" копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Губернатора Забайкальского края Скоморохова Е. В. просила решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая неправильными выводы суда о том, что издание приказа от "Дата" N "Об отпуске и увольнении Попова П.Б." более поздней датой издания приказа об увольнении за прогул от "Дата" N "Об увольнении Попова П. Б." является нарушением порядка увольнения. На момент принятия приказа от "Дата" N оснований для отмены приказа от "Дата" N не имелось. Именно приказ от "Дата" N "Об увольнении Попова П. Б." явился основанием для принятия приказа от "Дата" N "О признании утратившим силу приказа Администрации Губернатора Забайкальского края от "Дата" N". Заявитель жалобы считает, что для привлечения Попова П. Б. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с государственной гражданской службы за прогул имелись фактические основания, при увольнении истца за совершение дисциплинарного проступка была соблюдена установленная законодательством процедура. Увольнение истца с замещаемой должности государственной гражданской службы соответствует действующему законодательству.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая, что суд не принял во внимание противоречие между письменными доказательствами и устными показаниями истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Попов П. Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителей ответчиков по доверенностям Ракитину Е. В., Штольба Н. А., Слепцову Л. В., поддержавших апелляционную жалобу, истца Попова П. Б. и его представителя по доверенности Кошовскую Н. А., считавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило отсутствие его на рабочем месте "Дата". Между тем, как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, в период с 4 по "Дата" истец находился в служебной командировке. Основанием для выезда в командировку послужил приказ N от "Дата" заместителя председателя Правительства Забайкальского края - руководителя Администрации Губернатора Забайкальского края Чупина Г. П. о командировании Попова П. Б. в вышеуказанный период времени в муниципальный район "Оловянинский район" для выполнения поручения губернатора Забайкальского края. Факт нахождения истца в служебной командировке и выполнения своих обязанностей подтверждён командировочным удостоверением с отметками о прибытии и убытии, а также показаниями свидетелей Волокитиной Е. В., отмечавшей командировочное удостоверение истца, Верхотурова О. Г., замещавшего должность представителя Губернатора Забайкальского края по Оловянинскому и Александрово-Заводскому районах.

Приказ об отзыве Попова П. Б. из командировки издан "Дата", что само по себе исключало возможность прибытия истца в указанную дату на работу к началу рабочего времени. Кроме того, из показаний свидетеля Буданова А. А. следует, что "Дата" по просьбе Грудининой С. Ю. он звонил Попову П. Б. с просьбой быть на планёрке у Чупина Г. П. "Дата", про отзыв истца из командировки речи не велось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виду увольнения и об обоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о нарушении порядка увольнения Попова П. Б. не могут быть приняты в качестве обоснованных, поскольку "Дата", Попов П. Б. находился в служебной командировке согласно приказа его руководителя, исполнял свои служебные обязанности, что не является отсутствием на рабочем месте без уважительных причин.

Не может быть принят в качестве обоснованного также и довод заявителя жалобы о противоречии письменных доказательств и устных пояснений истца, ответчиком не представлены доказательства совершения истцом прогула.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Губернатора Забайкальского края - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Ходюков Д. С.

Михеев С. Н.