Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3410-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Изюмовой Е.А.

Усольцевой С.Ю.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

с участием прокурора Казанцевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 сентября 2013 года гражданское дело по иску

Бритовой М. М. к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Сибири" и Государственному учреждению Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда лицу, понесшему ущерб в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-Заб РО ФСС РФ Совпель Т.Ю.

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 июня 2013 года, которым постановлено иск Бритовой М. М. к ОАО "МРСК Сибири" и Государственному учреждению "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации" о возмещении вреда в результате смерти кормильца и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать страховым несчастный случай, имевший место "Дата", в результате которого Б., "Дата" года рождения, умер "Дата" при исполнении трудовых обязанностей "данные изъяты" ОАО "Читаэнерго".

Взыскать с Государственного учреждения "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации" в пользу Бритовой М. М. страховые выплаты Б.Т., "Дата" года рождения, в связи со смертью кормильца Б., "Дата" года рождения, за период с "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, а всего взыскать "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ОАО "МРСК Сибири" в пользу Б.Т., "Дата" года рождения, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "МРСК Сибири" в пользу Бритовой М. М., "Дата" года рождения, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "МРСК Сибири" в местный бюджет госпошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бритова М.М. обратилась с исковым заявлением к ОАО "МРСК Сибири" в суд, мотивировала его следующим. Её супруг Б. работал в "данные изъяты" ОАО "Читаэнерго" в должности "данные изъяты". "Дата" он погиб при исполнении служебных обязанностей в результате несчастного случая. На иждивении Б. находилась его дочь Б.Т., "Дата" года рождения. Просила взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей по вине ответчика, по "данные изъяты" рублей ежемесячно с "Дата", с учетом роста заработной платы и ст.318 ГК РФ, а также моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Определением от "Дата" судом в качестве ответчика привлечено Государственное учреждение "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ".

В ходе судебного разбирательства Бритова М.М. уточнила исковые требования, просила суд признать несчастный случай, произошедший "Дата" с Б.- страховым случаем; взыскать с ГУ-Заб РО ФСС РФ в ее пользу страховые выплаты за период с "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; взыскать с ОАО "МРСК Сибири" компенсацию морального вреда: в пользу Бритовой М.М. - "данные изъяты" рублей, в пользу Б.Т. - "данные изъяты" рублей; взыскать с ОАО "МРСК Сибири" затраты понесенные истцом за расчет задолженности по заработной плате с учетом индексов потребительских цен по Забайкальскому краю - "данные изъяты" рублей; взыскать с ОАО "МРСК Сибири" затраты понесенные истцом на погребение в сумме "данные изъяты" рублей; взыскать с ОАО "МРСК Сибири" затраты понесенные истцом на проезд по железной дороге с несовершеннолетней дочерью Б.Т., для выезда в Петровск-Забайкальский городской суд в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-Заб РО ФСС РФ Совпель Т.Ю. просит решение суда в части взыскания страховых выплат, судебных расходов, связанных с проездом истицы к месту судебных заседаний и обратно, за предоставление информации по индексации цен отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что взыскание страховых выплат в сумме "данные изъяты" рублей за период более чем за три года с момента предшествовавшего обращению за обеспечением по страхованию противоречит норме права установленной п. 3 ст. 15 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 N 2. Считает, что удовлетворению подлежал период с "Дата" по "Дата" на сумму "данные изъяты" рублей. Взыскание с Фонда судебных расходов истицы на проезд в размере "данные изъяты" рублей противоречит фактическому участию в деле Фонда в качестве ответчика, п. 1 ст. 88 ГПК РФ. Полагает, что сумма железнодорожного билета должна быть пропорционально разделена между ответчиками. Денежные средства - "данные изъяты" рублей на индексацию затрачены истцом без необходимости и за пределами периода привлечения Фонда в качестве ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу истец Бритова М.М. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ГУ Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования РФ Совпель Т.Ю., поддержавшую доводы жалобы, истицу Бритову М.М., представителя ответчика ОАО "МРСК Сибири" Войтова Е.И., полагавших решение суда правильным, заключение прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Казанцевой Л.И., полагавшей доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, "Дата" с Б., работавшим в должности "данные изъяты" ОАО "Читаэнерго" произошел несчастный случай.

Данный несчастный случай признан судом связанным с производством, что влечет за собой возникновение у истицы и её несовершеннолетнего ребенка право на выплаты, предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Удовлетворяя исковые требования истицы в данной части, суд первой инстанции взыскал в пользу истицы страховые выплаты по случаю потери кормильца за период с "Дата" по "Дата".

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части периода, за который взысканы выплаты по случаю потери кормильца, ответчик Государственное учреждение "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации" указывает, что в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 15 закона 125-ФЗ требования о назначении и выплате обеспечения по социальному страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года.

На указанную норму представитель Государственного учреждения "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации" ссылался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции(см.л.д. "данные изъяты").

По мнению судебной коллегии такой довод апелляционной жалобы заслуживает внимания.

Из материалов дела следует, что Б. умер "Дата".

Поскольку несчастный случай с Б. изначально работодателем не признан связанным с производством, Бритова М.М. обратилась в суд с настоящим иском "Дата"(см.л.д. "данные изъяты").

Своих суждений относительно доводов ответчика Государственного учреждения "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации" о невозможности взыскания причитающихся истице и её дочери выплат за срок, более чем три года до момента обращения, суд в своем решении не привел.

Согласно абзаца четвертого пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Вместе с тем, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину, суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

То обстоятельство, что в ГУ "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации" истица с заявлением о назначении страховых выплат не обращалась, сторонами не оспаривалось.

Вины ГУ "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации" в несвоевременном назначении выплат истице не усматривается.

Поскольку между истицей и работодателем её супруга имелся спор, оснований для назначения таких выплат у Фонда до принятия судом решения не имелось.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ГУ "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации" о необоснованном взыскании в пользу ответчицы страховых выплат за период с "Дата" основан на законе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что исчисление трехлетнего срока необходимо исчислять с момента обращения истицы в суд, поскольку Фонд был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения периода за который с ответчика ГУ "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации" должны быть единовременно взысканы страховые выплаты в пользу истицы.

Такие выплаты должны быть взысканы за период с "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, в соответствии с представленным расчетом(см.л.д. "данные изъяты").

Кроме того, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на возложение на ГУ "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации" обязанности по назначению истице и её несовершеннолетней дочери ежемесячных выплат по потере кормильца с "Дата"(ст. 10 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Также заслуживают внимания и довода апелляционной жалобы о необоснованном распределении между ответчиками судом первой инстанции судебных расходов.

Со ссылкой на ст. 96, 98, 88 ГПК РФ суд первой инстанции, признав подлежащими возмещению судебные издержки в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, с ГУ "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации" взыскал в пользу истицы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

При этом судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что в период с "Дата" ГУ "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации" участвовало в деле в качестве третьего лица, только "Дата" Фонд привлечен к участию в деле в качестве ответчика(см.л.д. "данные изъяты").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов производится между сторонами.

С указанной даты судом проведено только одно судебное заседание - "Дата".

На поезд для участия в указанном судебном заседании истицей затрачено "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек(см.л.д. "данные изъяты").

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ГУ "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации" подлежали взысканию в пользу истицы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, с ОАО "МРСК Сибири" - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Сумма "данные изъяты" рублей, уплаченная истицей в ООО " "данные изъяты"" за предоставление информации по индексу потребительских цен взысканию с ответчиков не подлежит, поскольку такая информация значимой по делу не являлась и не была принята судом.

Кроме того, судом неверно определен размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ОАО "МРСК Сибири".

Исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина составит "данные изъяты" рублей.

Доводы, изложенные истицей в возражениях на апелляционную жалобу, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения суда первой инстанции, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 июня 2013 года частично изменить.

Взыскать с ГУ "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации" в пользу Бритовой М. М. страховую выплату в связи с потерей кормильца за период с "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, судебные расходы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Возложить на ГУ "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации" обязанность по назначению Бритовой М. М., её несовершеннолетней дочери Б.Т. ежемесячные страховых выплат по случаю потери кормильца с "Дата".

Взыскать с ОАО "МРСК Сибири" в пользу Бритовой М. М. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ОАО "МСК Сибири" государственную пошлину в местный бюджет в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Изюмова Е.А.

Усольцева С.Ю.