Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3553-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 октября 2013 года дело по иску Вагина М.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) Петровой Г.И.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2013 года, которым постановлено иск Вагина М.Н. удовлетворить частично.

Включить в стаж работы Вагина М.Н., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы с 1 января 1992 года по 11 февраля 1993 года, с 12 февраля 1993 года по 12 февраля 1998 года, с 1 февраля 2006 года по 30 мая 2006 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) в пользу Вагина М.Н. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Сретенского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2013 года во вводной части указанного решения суда вместо даты вынесения "10 июня 2013 года" указано "17 июня 2013 года".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагин М.Н. обратился с иском о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 11.02.2013г. N 19 из специального стажа истца исключены периоды его работы со 02.06.1986г. по 31.05.1989г., с 01.01.1992г. по 12.02.1998г., с 01.02.2006г. по 30.05.2006г. С указанным заключением Вагин М.Н. не согласен, т.к. в спорные периоды работал вальщиком леса, лесорубом, раскряжевщиком леса. Истец просил суд установить факт выполнения им работ в качестве вальщика леса в периоды со 02.06.1986г. по 31.05.1989г., с 01.01.1992г. по 12.02.1998г., с 01.02.2006г. по 30.05.2006г., включить указанные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить Вагину М.Н. досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения за назначением данного вида пенсионного обеспечения.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы в "данные изъяты" леспромхозе со 02.06.1986г. по 31.05.1989г. в профессии рамщика 5 разряда, с 01.01.1992г. по 11.02.1993г. в профессии раскряжевщика 4 разряда, с 12.02.1993г. по 12.02.1998г. в профессии вальщика леса 6 разряда верхнего склада; в ООО "данные изъяты" с 01.02.2006г. по 30.05.2006г. в профессии чокеровщика 4 разряда; назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 12.11.2010г.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод".

Судом постановлены приведенные выше решение и определение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) Петрова Г.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Вагину М.Н. отказать в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд необоснованно включил в специальный стаж истца период его работы с 01.01.1992г. по 11.02.1993г., т.к. согласно архивной справке от 21.10.2010г. N 1356 Вагин М.Н. раскряжевщик переведен временно на нижний склад на участок ст. "данные изъяты" с 19.02.1991г. рамщиком. Согласно сведениям личной карточки формы Т-2 с 19.02.1991г. должность истца - рамщик. О том, что Вагин М.Н. переведен раскряжевщиком, документов не представлено, в связи с чем вывод суда по данному периоду ошибочен. Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. N 273, и Списком N 2 (1956г.) рамщики не предусмотрены. В ходе рассмотрения дела в отношении периода работы Вагина М.Н. с 12.02.1993г. по 12.02.1998г. в профессии вальщика леса не представлены достаточные доказательства занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что доказательствами занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок могут служить приказы, личная карточка истца, расчетно-платежные ведомости работников предприятия; трудовая книжка истца, архивные справки N 1355, 1356, 1357 от 21.10.2010г. данное обстоятельство также не подтверждают. Суд указал на то, что ответчик не представил доказательств работы истца в течение неполного рабочего дня после 01.01.1992г., однако судом не учтена архивная справка от 21.10.2010г. N 1355, в которой отсутствуют сведения о заработной плате Вагина М.Н. за 1992г., с января по март 1993г., с июня по август и за октябрь, декабрь 1994г., за февраль, март, с мая по сентябрь, за ноябрь, декабрь 1995г., с апреля по декабрь 1996г., с февраля по декабрь 1997г. и за февраль 1998г. Спор между истцом и ответчиком отсутствует, акта, нарушающего права Вагина М.Н., территориальным пенсионным органом не издано.

ООО "Сретенский судостроительный завод", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представителя в судебное заседание не направило и о причинах неявки представителя суду не сообщило, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения представителя ответчика Ланцова А.А о поддержании доводов апелляционной жалобы, объяснения истца Вагина М.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам.

Как видно из дела, заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости в ноябре 2015 г. от 11.02.2013 г. N 19 Вагину М.Н. отказано во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов его работы со 02.06.1986 г. по 31.05.1989 г., с 01.01.1992 г. по 12.02.1998 г. в связи с отсутствием подтверждающих документов и периода работы с 01.02.2006 г. по 30.05.2006 г. - в связи тем, что работодателем сведения сданы без льготы (л.д. 8).

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность решения суда в части включения в специальный стаж Вагина М.Н. по пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода его работы с 01.01.1992 г. по 12.02.1998 г.

В соответствии с пп.7 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.В силу пп. "д" п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, подлежит применению Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273.

Указанным Списком предусмотрены профессии вальщика леса и раскряжевщика.

Список имеет примечание о том, что приведенный в Списке перечень профессий распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно сведениям трудовой книжки истца в период с 01.01.1992 г. по 11.02.1993 г. Вагин М.Н. работал в профессии раскряжевщика в "данные изъяты" леспромхозе, в период с 12.02.1993 г. по 09.03.1993 г. в профессии вальщика верхнего склада "данные изъяты" леспромхоза, в период с 10.03.1993 г. по 12.02.1998 г. в профессии вальщика верхнего склада АООТ "данные изъяты", в которое "данные изъяты" леспромхоз был переименован в результате произошедшей реорганизации (л.д. 9-11).

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о включении в специальный стаж истца по пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов его работы в "данные изъяты" леспромхозе и в АООТ "данные изъяты", т.к. леспромхозы являлись организациями, в которых осуществлялся единый технологический процесс лесозаготовок.

То обстоятельство, что в "данные изъяты" леспромхозе, переименованном впоследствии в АООТ "данные изъяты", имел место единый технологический процесс лесозаготовок, подтверждается записями трудовой книжки Вагина М.Н. Согласно указанным записям в "данные изъяты" леспромхозе и в АООТ "данные изъяты" имелся верхний склад. Верхний склад организуется непосредственно на лесосеках, т.е. в месте заготовки леса. Верхние склады служат площадкой для погрузки заготовленных деревьев или хлыстов непосредственно на лесовозный транспорт. На верхних складах в основном производится первичная обработка заготовленного леса, к указанным складам непосредственно примыкает первичный лесовозный путь, ведущий к нижним складам и погрузочным пунктам.

Обстоятельство наличия в "данные изъяты" леспромхозе и впоследствии в АООТ "данные изъяты" единого технологического процесса лесозаготовок также подтверждается копией архивной справки от 20.07.2011 г. N 1211, согласно которой с 1983 г. в селе "данные изъяты" располагался лесоучасток "данные изъяты" леспромхоза, где занимались заготовкой, переработкой древесины, транспортировкой и доставкой древесины до потребителя (л.д.184).

Вывод суда о включении в специальный стаж периода работы истца с 01.01.1992 г. по 11.02.1993 г. в качестве раскряжевщика является правильным, т.к. согласно архивным данным Вагин М.Н. переводился с работы в качестве раскряжевщика в 1991 г. на работу в профессии рамщика временно - с 19.02.1991 г. сроком до трех месяцев, т.е. до 19.05.1991 г. (л.д. 64).

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел имеющиеся в материалах дела сведения архива о том, что в некоторые включенные решением суда периоды Вагину М.Н. не начислялась заработная плата. Указанное обстоятельство опровергает выводы суда о том, что во все включенные периоды истец выполнял льготную трудовую функцию.

Так, из архивных справок видно, что из имеющихся в архиве расчетно-платежных ведомостей за период с января 1992 г. по февраль 1998 г. следует, что истцу не начислялась заработная плата в августе 1992 г., в августе, октябре 1993 г., в июне-августе, октябре, декабре 1994 г., в феврале-марте, в мае-сентябре, в ноябре, в декабре 1995 г., в феврале, в апреле - декабре 1996 г., в феврале - декабре 1997 г., в феврале 1998 г. (л.д. 65-66, 82-83).

Из копии личной карточки Вагина М.Н. видно, что в августе 1992 г., в августе 1993 г. истец находился в очередном ежегодном отпуске, в указанном отпуске Вагин М.Н. также находился в периоды с 25.06.1995 г. по 03.07.1995 г., с 28.04.1997 г. по 14.07.1997 г. (л.д. 70).

Согласно п.4 и п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, и периоды нахождения в ежегодных очередных отпусках.

Таким образом, в специальный стаж истца подлежат включению периоды его работы в "данные изъяты" леспромхозе и в АООТ "данные изъяты", в которые имеются сведения о начислении Вагину М.Н. заработной платы, и периоды нахождения истца в очередных ежегодных отпусках.

С учетом изложенного решение суда в части включения в специальный стаж периода работы Вагина М.Н. с 01.01.1992 г. по 12.02.1998 г. подлежит изменению.

В указанный стаж подлежат включению периоды с 01.01.1992 г. по 30.09.1993 г., с 01.11.1993 г. по 31.05.1994 г., с 01.09.1994 г. по 30.09.1994 г., с 01.11.1994 г. по 30.11.1994 г., с 01.01.1995 г. по 31.01.1995 г., с 01.04.1995 г. по 30.04.1995 г., с 25.06.1995 г. по 03.07.1995 г., с 01.10.1995 г. по 31.10.1995 г., с 01.01.1996 г. по 31.01.1996 г., с 01.03.1996 г. по 31.03.1996 г., с 01.01.1997 г. по 31.01.1997 г., с 01.01.1998 г. по 31.01.1998 г., с 28.04.1997 г. по 14.07.1997 г.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует спор о праве Вагина М.Н., является несостоятельным, поскольку включение в специальный стаж периодов работы непосредственно касается права истца на досрочное пенсионное обеспечение по старости. Поэтому действие пенсионного органа, связанное с отказом во включении в специальный стаж периодов работы, является по существу отказом в установлении трудовой пенсии и нарушает право Вагина М.Н. на пенсионное обеспечение. В связи с чем, истец вправе обжаловать указанное решение ответчика, оформленное в виде заключения по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости, в суд.

В данном случае обращение Вагина М.Н. в суд соответствует положениям ч.3 ст.3 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, и положениям п.7 ст.18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу которых решение пенсионного органа об отказе в установлении трудовой пенсии может быть обжаловано в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2013 г. в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы Вагина М.Н. с 01.01.1992 г. по 12.02.1998 г. изменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж работы Вагина М.Н., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с 01.01.1992 г. по 30.09.1993 г., с 01.11.1993 г. по 31.05.1994 г., с 01.09.1994 г. по 30.09.1994 г., с 01.11.1994 г. по 30.11.1994 г., с 01.01.1995 г. по 31.01.1995 г., с 01.04.1995 г. по 30.04.1995 г., с 25.06.1995 г. по 03.07.1995 г., с 01.10.1995 г. по 31.10.1995 г., с 01.01.1996 г. по 31.01.1996 г., с 01.03.1996 г. по 31.03.1996 г., с 01.01.1997 г. по 31.01.1997 г., с 01.01.1998 г. по 31.01.1998 г., с 28.04.1997 г. по 14.07.1997 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: