Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3542/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Изюмовой Е.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Базаржаповой А.Б.,

с участием прокурора Чадовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 октября 2013 года гражданское дело по иску администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края к Черепановой В.А., Черепановой М.Л. о понуждении к исполнению обязательства по освобождению жилого помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика Черепановой М.Л.,

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

иск администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края удовлетворить;

обязать Черепанову В.А. сдать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", администрации городское поселение "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район";

выселить Черепанову М.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения;

данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Черепановой М.Л., "Дата" года рождения, уроженки "адрес", по адресу: "адрес";

взыскать с ответчиков Черепановой В.А., Черепановой М.Л. в солидарном порядке государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме "данные изъяты" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является наймодателем жилого помещения по адресу: "адрес", в котором согласно договору социального найма от "Дата" были зарегистрированы Черепанова В.А. и члены ее семьи. "Дата" Черепанова В.А. как вдова военнослужащего, участвовавшего в президентской программе "Государственные жилищные сертификаты" (далее - ГЖС), оформила документы для получения ГЖС, обязуясь при этом сдать занимаемое ею жилое помещение в срок не позднее двух месяцев со дня получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, приобретенную при реализации сертификата. Получив субсидию, Черепанова В.А. приобрела в общую долевую собственность с дочерью Ч. жилой дом по адресу: "адрес". Сын Ч. и внучка С. приобрели квартиру по адресу: "адрес". При этом, реализовав сертификат, Черепанова В.А. и члены ее семьи в нарушение программы "Государственные жилищные сертификаты" занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в установленном законом порядке не возвратили. Кроме того, "Дата" Ч. заключил брак с Черепановой М.Л., которая в феврале 2012 г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении и претендует на него. Поскольку договор социального найма от "Дата" прекратил свое действие, истец просил суд обязать Черепанову В.А. исполнить обязательство по сдаче жилого помещения, выселить Черепанову М.Л. из занимаемого жилого помещения, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В противном случае истец просил признать ничтожными договоры купли-продажи жилого дома по адресу: "адрес", и квартиры по адресу: "адрес", опротестовать получение Черепановой В.А. государственного жилищного сертификата (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил суд обязать Черепанову В.А. выполнить обязательство по сдаче органу местного самоуправления в установленном законом порядке жилого помещения по адресу: "адрес", выселить Черепанову М.Л. из занимаемого жилого помещения, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 52, 77).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение УФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе (л.д. 23).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Черепанова М.Л. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что она вселилась в спорное жилое помещение с согласия наймодателя, но в нарушение требований закона соответствующие изменения в ранее заключенный договор социального найма истцом внесены не были. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением. Считает неверным утверждение суда о том, что она выразила намерение сняться с регистрационного учета по месту жительства после реализации жилищного сертификата, поскольку такого обязательства она не подписывала и жильем по вышеуказанному сертификату не обеспечивалась. Доказательств недобросовестного осуществления ею гражданских прав истцом представлено не было, в связи с чем выселение ее из спорной квартиры является незаконным, лишает ее единственного жилья и гарантированного Конституцией РФ права на жилище (л.д. 128-130).

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Филиппов А.С., руководитель администрации городского поселения "Кокуйское" Макаров В.К. находят решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению (л.д. 162-165, 168-169).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Черепанова В.А., представитель третьего лица ООО ССЗ-Управление" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Третье лицо Отделение УФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе письменно просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Черепанову М.Л. и её представителя Панину И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского поселения "Кокуйское" Бакшееву Н.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Черепанова В.А. вместе с членами семьи Ч., Ч., С. по договору социального найма проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" (л.д. 4-5).

"Дата" Черепанова В.А. (вдова военнослужащего) и члены её семьи как участники подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы дали обязательство о сдаче указанного жилого помещения в 2-х месячный срок со дня приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата (л.д. 6).

"Дата" Ч. вступил в брак с Черепановой М.Л., которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении 08 февраля 2012 г. (л.д. 12,13).

В 2012 г. Черепанова В.А. получила государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты в размере "данные изъяты" за счет средств федерального бюджета. Данный сертификат был реализован путем приобретения двух жилых помещений: Черепанова В.А. приобрела в общую долевую собственность с дочерью Ч. жилой дом по адресу: "адрес"; сын Ч. и внучка С. приобрели квартиру по адресу: "адрес" (л.д. 19-21).

"Дата" брак между Ч. и Черепановой М.Л. был расторгнут (л.д. 80). После чего Черепанова М.Л. осталась проживать в спорной квартире.

Поскольку после предоставления социальной выплаты и приобретения жилья ответчики не возвратили жилое помещение органу местного самоуправления, администрация городского поселения "Кокуйское" обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что Черепанова М.Л. подлежит выселению в связи с прекращением права пользования жилым помещением, поскольку её право на жилое помещение является производным от прав основного нанимателя.

Данные выводы суда мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на собранных по делу доказательствах, оценка которым дана судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Согласно подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, задачами подпрограммы являются финансовая поддержка граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем предоставления им социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы (далее - Правила).

Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что в случае, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

Согласно п. 44 Правил для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм предоставление государственного жилищного сертификата является основанием для освобождения занимаемого жилого помещения.

Однако, приняв участие в подпрограмме, и реализовав свое право на получение социальной выплаты, в нарушение принятых на себя обязательств занимаемое жилое помещение ответчик Черепанова В.А. органу местного самоуправления не передала, чем нарушила требования ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств.

После получения государственного жилищного сертификата и приобретения других жилых помещений, Черепанова В.А. и члены её семьи, в том числе и Черепанова М.Л., утратили право пользования спорным жилым помещением.

Довод жалобы о том, что Черепанова М.Л. не давала согласие на сдачу жилого помещения и участие в подпрограмме, не является основанием к отмене решения суда. На момент её вселения жилое помещение было обременено обязательством Черепановой В.А. и членов её семьи о сдаче данного жилого помещения, поэтому право Черепановой М.Л. на проживание в спорном жилом помещении являлось производным от указанных лиц, проживавших в жилом помещении.

Доводы о том, что выселение Черепановой М.Л. является незаконным, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепановой М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко