Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3488-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого

суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 1 октября 2013 года гражданское дело по иску Григорьева В.И. к ОАО "103 бронетанковый завод" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ключевского А.В.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 июля 2013 года, которым постановлено исковые требования Григорьева В.И. к ОАО "103 бронетанковый завод" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "103 бронетанковый завод" в пользу Григорьева В.И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "103 бронетанковый завод" в пользу Григорьева В.И. расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "103 бронетанковый завод" в пользу Григорьева В.И. государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности машиниста теплоподачи котельной по 3-му разряду. На основании приказа работодателя от "Дата" N ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с 17.09.2012 по 16.09.2013 в количестве 43 календарных дня с 13 мая по 25 июня 2013 года. При этом оплата отпуска в установленные законом сроки ему не произведена, денежные средства были перечислены на его счет лишь "Дата". Считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения обязательств по кредитному договору и образовавшейся кредитной задолженности. Кроме того, по причине задержки выплаты денежных средств он был лишен возможности получить санаторно-курортное лечение, необходимое по медицинским показаниям. По причине отсутствия отпускных и возможности приобрести горючее он также не смог выехать на автомобиле к месту отдыха. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей (л.д.6-7).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.68-70).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ключевский А.В. выражает несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда, считая его завышенным. Считает, что несвоевременная выплата истцу отпускных не несет отрицательных последствий по кредитному договору. Обращает внимание на то, что на момент начала отпуска истца предприятие находилось в тяжелом материальном положении и было лишено возможности своевременно выплачивать заработную плату работникам предприятия. Просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов (л.д.73-74).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ключевского А.В., поддержавшего жалобу, истца Григорьева В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и стороной ответчика не отрицается, что выплата отпускных истцу была произведена с нарушением установленного трудовым законодательством срока.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в результате задержки выплаты отпускных истец нарушил срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, был лишен возможности выехать на автомобиле к месту проведения отпуска, не смог получить санаторно-курортное лечение, необходимое ему по медицинским показаниям.

Между тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия находит недоказанным факт нарушения истцом обязательств по кредитному договору, что повлекло причинение нравственных страданий (переживаний по поводу просрочки). Истцом представлена лишь копия дополнительного соглашения по кредитному договору N от "Дата", из которого не следует, что им нарушены какие-либо обязательства.

Поэтому вывод суда о том, что в результате задержки выплаты отпускных истец нарушил срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, что повлекло причинение ему нравственных страданий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что определенная судом компенсация в размере "данные изъяты" рублей не соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его трудового права, степени вины ответчика. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 июля 2013 года изменить в части размера компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО "103 бронетанковый ремонтный завод" в пользу Григорьева В.И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты") рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Усольцева С.Ю.