Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3483-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е. В.

судей краевого суда Усольцевой С. Ю.

Иванова А. В.

при секретаре Савиной Л. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 октября 2013 года гражданское дело по иску Макаровой З.П. к Администрации городского поселения "Атамановское" Читинского района Забайкальского края о взыскании денежной суммы по трудовому договору и дополнительному соглашению, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Макаровой З. П.,

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова З. П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, которому было заключено дополнительное соглашение, согласно которому предусмотрена оплата труда в виде премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 1 должностного оклада, а также за выигранные судебные процессы в размере 5% от суммы иска. В нарушение указанного договора и соглашения ответчик не выплатил Макаровой З. П. денежную сумму в размере 1 оклада - "данные изъяты" рубля, а также проценты за выигранные судебные процессы в сумме "данные изъяты" копейки: всего "данные изъяты" копейки. Макарова З. П. просила взыскать с ответчика "данные изъяты" копейки и компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Макарова З. П. исковые требования дополнила, просила взыскать в её пользу предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Макарова З. П. с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Считает решение суда неправомерным и необоснованным, принятым с нарушение норм Закона Забайкальского края "О муниципальной службе в Забайкальском крае" и Федерального закона "О муниципальной службе в РФ". Вывод суда о том, что формулировка выплаты 5% от суммы иска, а не от выигранной суммы противоречит здравому смыслу, не основана на нормах материального и процессуального права, поскольку не содержит норм действующего законодательства. Кроме того, на момент расторжения трудового договора дополнительное соглашение не было расторгнуто и в установленном законом порядке не признано недействительным ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Макарову З. П., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности Безрукову Е. А., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 9 Закона Забайкальского края "О муниципальной службе в Забайкальском крае" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе;

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин;

4) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

5) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

6) ежемесячное денежное поощрение;

7) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих;

8) иные выплаты, предусмотренные федеральными законами.

К денежному содержанию муниципального служащего устанавливаются надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Аналогичные положения формы и оплаты труда муниципальных служащих городского поселения "Атамановское" содержат Положение о муниципальной службе в городском поселении и Положение "О размерах и условиях оплаты труда выборных должностных лиц, муниципальных служащих и лиц, замещающих иные должности в органах местного самоуправления городского поселения "Атамановское".

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта, в данном случае законодательство Забайкальского края, и нормативные акты городского поселения не содержат норм о включении в систему оплаты труда муниципальных служащих сумм за выигранные судебные процессы в виде 5 % от суммы иска.

На основании вышеприведённых обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности указанных требований истицы.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Закона Забайкальского края "О муниципальной службе в Забайкальском крае" не могут быть приняты в качестве обоснованных.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что критерии особо важного и сложного задания нормативного закрепления не имеют. Глава администрации городского поселения "Атамановское" самостоятельно определяет, является ли задание таковым. Так как участие Макаровой З. П. в судебном разбирательстве арбитражного суда Забайкальского края по делу по иску РСУ7 к администрации городского поселения "Атамановское" о взыскании убытков не было расценено главой администрации городского поселения как особо важное и сложное задание, у городского поселения отсутствовали основания для выплаты истцу указанных выплат.

Ссылка в апелляционной жалобы на дополнительное соглашение к трудовому договору как на основание выплат Макаровой З. П. единовременного вознаграждения за выполнение особо сложного и важного задания, а также 5 % от суммы иска за выигранные судебные процессы не влечёт отмену решения суда в силу вышеприведённых обстоятельств.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой З.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е. В.

Судьи: Иванов А. В.

Усольцева С. Ю.