Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3576-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Кузнецовой О.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Шевченко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 октября 2013 года гражданское дело по заявлению Мурзакаева М.А. об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю,

по апелляционной жалобе заявителя Мурзакаева М.А.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2013 года, которым постановлено исковое заявление Мурзакаева Марата Абузяровича оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзакаев М.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области. В мае 2012 г. через администрацию исправительного учреждения он направил в суд два заявления о предоставлении ему копий процессуальных документов из материалов уголовного дела. Однако оба заявления были возвращены администрацией учреждения по причине неоплаты почтовых услуг. Полагая указанные действия ограничивающими его право на доступ к правосудию, заявитель просил суд признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 7).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мурзакаев М.А. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что администрация учреждения, не направляя обращения осужденных в судебные органы, препятствует их доступу к правосудию (л.д. 39).

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Мурзакаев М.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти органы местного самоуправления, общественные объединения, а также межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Статья 91 УИК РФ устанавливает порядок отправления письменной корреспонденции, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Из материалов дела следует, что осужденный Мурзакаев М.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому области.

В мае 2013 г. Мурзакаев М.А. передал администрации исправительного учреждения два заявления для их отправки за счет средств бюджета.

В указанных заявлениях, адресованных в Советский районный суд г. Орска Оренбурской области, Мурзакаев М.А. просил выслать ему копии процессуальных документов из материалов уголовного дела: кассационное определение, постановление президиума, протоколы судебных заседаний (л.д. 11,13).

В удовлетворении заявлений Мурзакаева М.А. об отправке почтовой корреспонденции за счет средств бюджета администрацией исправительного учреждения было отказано (л.д. 9).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильной руководствовался указанными правовыми нормами и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на собранных по делу доказательствах, оценка которым дана судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания его неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы Мурзакаева М.А. о том, что администрация исправительного учреждения ограничила его право на доступ к правосудию, подлежит отклонению.

Доступ к правосудию представляет собой возможность лица обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав: обжаловать решение суда, а также действия (бездействие) должностных лиц. В данном случае Мурзакаевым М.А. жалоба в суд не подавалась, фактически им велась переписка с судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав заявителя на эффективный доступ к правосудию, то правовых оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзакаева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко