Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33А-313/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 27 сентября 2013 г. по делу N 33А-313/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей: Попова Ю.В. и Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б.,

с участием заявителя Надеевца О.И., прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности Янцевича С.Е. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 17 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части ... майора запаса Надеевца Олега Ивановича, об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад председателя судебного состава Актаева Г.В., объяснения заявителя Надеевца О.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы и выступление прокурора в их опровержение, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приказом командующего войсками ЦВО N ** от 06 марта 2013 года майор Надеевец, занимавший должность начальника группы хранения базы хранения ... отдельной железнодорожной бригады был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Считая увольнение с военной службы по названному основанию незаконным, Надеевец оспорил действия должностного лица в гарнизонном военном суде. При этом заявитель указал, что проведение в воинской части организационно-штатных мероприятий, выразившихся в изменении номера штата, не позволяло командованию уволить его по этому основанию, так как какого-либо изменения занимаемая им должность не претерпела, то есть она не была сокращена, поскольку осталось в новом штате её прежние наименование, штатно-должностная категория и тарифный разряд.

По результатам рассмотрения спора суд оставил заявление Надеевца без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Янцевич просит принятое решение отменить и удовлетворить требования Надеевца.

В обоснование он указывает о непринятии судом во внимание того, что командование части ввело Надеевца в заблуждение, так как занимаемая им должность не была сокращена. Кроме того, должностные лица обещали последнему рассмотреть вопрос о назначении его на равнозначную должность, потребовав при этом написания рапортов на увольнение, однако своего обещания не выполнили.

В поступивших на жалобу возражениях, старший помощник военного прокурора Абаканского гарнизона старший лейтенант юстиции Лаптейков Д.О., излагая свое несогласие с апелляционным обращением, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выступления участвующих в апелляционном рассмотрении лиц, окружной военный суд оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого приказа явилось проведение организационно-штатных мероприятий в ... отдельной железнодорожной бригаде.

Так, во исполнение директивы Министра обороны РФ от 26 мая 2012 года N ... , указания Генерального штаба ВС РФ от 18 июня 2012 года N ... и перечня организационных мероприятий, проводимых в Железнодорожных войсках в 2012 году ... отдельная железнодорожная бригада подлежала переформированию и содержанию по новому штату, согласно которому была изменена штатная численность военнослужащих, гражданского персонала и работников военизированной охраны (л.д. 16-18).

В связи с переходом на новый штат все военнослужащие и другие работники части подлежали переназначению на воинские должности в новой организационно-штатной структуре бригады. Данное обстоятельство подтверждает проведение в бригаде организационно-штатных мероприятий и распространяется на все имеющиеся в ранее действовавшем штате должности, который, в свою очередь, был упразднен.

В ходе проведения этих мероприятий военнослужащие вправе обращаться к командованию с рапортами о досрочном увольнении с военной службы по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями), что заявителем и было сделано.

Рассматривая доводы жалобы о введении его в заблуждение командованием части, окружной военный суд заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих об этом, из материалов дела и самой жалобы не усматривает. При этом не вызывают сомнений должная право- и дееспособность, подобающий образовательный уровень и жизненный опыт заявителя, который понимал наступление для него определенных последствий после подачи рапортов об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что оспариваемый приказ был издан надлежащим воинским должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, окружной военный суд не видит оснований для несогласия с решением суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 17 июня 2013 года по заявлению Надеевец Олега Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя Янцевича С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Актаев