Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33А-350/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 11 октября 2013 г. по делу N 33А-350/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей - Иванова В.В. и Попова Ю.В.,

при секретаре Резановой Н.М., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., заявителя Скворцовой Е.В., представителей должностного лица по доверенности Сидака О.Ф. и Кузнецова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе должностного лица - командира войсковой части ... гвардии полковника Шлага Г.А. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 17 июля 2013 года, согласно которому было частично удовлетворено заявление бывшей военнослужащей по контракту той же воинской части прапорщика в отставке Скворцовой Е.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Командующего войсками Центрального военного округа, руководителей федеральных казенных учреждений "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия", связанных с её увольнением с военной службы без предоставления конкретных видов социального обеспечения.

Заслушав доклад судьи Попова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, мотивы жалобы, объяснения сторон по существу апелляционного обращения и мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить данное решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Скворцова проходила военную службу по контракту в войсковой части ...

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 января 2013 года N ** Скворцова уволена с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом Командующего войсками Центрального военного округа от 13 марта 2013 года N *** она исключена из списков личного состава части с 12 апреля 2013 года.

Считая, что действиями командования нарушены её права, Скворцова обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором, с учетом изменений, сославшись на тот факт, что она исполняла обязанности военной службы по 15 апреля 2013 года включительно, просила отменить вышеназванный приказ и обеспечить её всеми положенными видами довольствия по указанную дату.

Оспаривая действия руководителя ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия", заявитель настаивала на выплате ей надбавки за классную квалификацию за январь 2012 года и подъемного пособия в связи с передислокацией воинской части.

Кроме того, Скворцова, просила обязать командира войсковой части ... предоставить ей основной отпуск за 2013 год в полном объеме и направить на курсы профессиональной переподготовки и повышения квалификации.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 17 июля 2013 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконными:

- приказ Командующего войсками Центрального военного округа от 13 марта 2013 года N *** в части исключения Скворцовой Е.В. из списков личного состава части и обязал должностное лицо его отменить;

- действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с неизданием приказа о выплате заявителю надбавки за классную квалификацию за январь 2012 года в размере 5 % и обязал должностное лицо издать названный приказ;

- действия руководителя ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия", связанные с невыплатой Скворцовой надбавки за классную квалификацию за январь 2012 года и обязал указанное должностное лицо произвести заявителю данную выплату;

- действия командира войсковой части ... , связанные с ненаправлением Скворцовой на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, необеспечением её вещевым имуществом при увольнении с военной службы и непредоставлением основного отпуска пропорционально прослуженному времени за период с 3 февраля по 12 апреля 2013 года и обязал должностное лицо произвести вышеназванные действия.

В апелляционной жалобе должностное лицо - командир войсковой части ... , не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, просит отменить состоявшееся решение в части признания незаконными его действий, связанных с ненаправлением Скворцовой для прохождения профессиональной переподготовки, необеспечением заявителя вещевым имуществом и непредоставлением основного отпуска за 2013 год, а также в части возложения на него обязанности по их совершению.

В обоснование автор жалобы указывает, что заявитель в установленные законом сроки с просьбой о направлении её на профессиональную переподготовку не обращалась, в рапорте на увольнение об этом не указала. Заявление с такой просьбой было подано Скворцовой только 11 февраля 2013 года и не соответствовало требованиям закона, поскольку в нем не было указано выбранное заявителем место учебы.

Кроме того, ссылаясь на часть 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", должностное лицо утверждает, что данная правовая гарантия не может влиять на законность увольнения военнослужащего, поскольку закон предусматривает возможность прохождения профессиональной переподготовки и за пределами военной службы. По мнению должностного лица, суду также следовало принять во внимание фактическую невозможность организации командованием такой переподготовки.

Далее должностное лицо указывает, что суд оставил без внимания факт злоупотребления Скворцовой её правом на получение вещевого имущества, поскольку, несмотря на предпринятые командованием меры по её обеспечению таковым, за его получением она не прибывала и в установленном порядке по данному поводу не обращалась.

В заключение, ссылаясь на расчет дней отпуска военнослужащей, командир части указывает, что Скворцова, имеющая общую продолжительность военной службы 8 лет, основной отпуск за 2013 год в количестве 17 суток использовала полностью в периоды с 22 января 2013 года по 2 февраля 2013 года и с 18 февраля 2013 года по 22 февраля 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Скворцова, опровергая доводы должностного лица, просит оставить состоявшееся решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы должностного лица - командира войсковой части ... , изложенные в его апелляционной жалобе, а также представленных относительно неё возражений заявителя Скворцовой, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен всеми установленными видами довольствия. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава без его согласия не исключается.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Скворцова до исключения из списков личного состава воинской части ... не была обеспечена в полном объеме денежным довольствием.

Так, суд правильно установил, что заявителю на момент исключения не выплачена надбавка за классную квалификацию за январь 2012 года, и обязал Министра обороны Российской Федерации и руководителя "Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" произвести Скворцовой указанную выплату.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации 18 марта 2009 года N 95, военнослужащие, увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт в установленном порядке не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта.

Как следует из материалов дела Скворцова обратилась к командованию с рапортом о направлении её на профессиональную переподготовку 11 февраля 2013 года (л.д. 89), то есть до исключения из списков личного состава части. Кроме того, ранее она также заявляла о своем желании пройти переподготовку при проведении с ней беседы 8 октября 2012 года (л.д. 16).

Как видно из резолюции на рапорте заявителя от 11 февраля 2013 года командиром части принято решение о подготовке документов для направления Скворцовой на переподготовку, однако в последующем просьба военнослужащей осталась не реализованной.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, окружной военный суд считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования заявителя о направлении её для прохождения профессиональной переподготовки законным и обоснованным, а доводы командира войсковой части ... - несостоятельными.

Ссылку автора апелляционной жалобы на злоупотребление правом со стороны заявителя при обеспечении её вещевым имуществом и утверждение о том, что командованием были предприняты все необходимых меры для этого, суд апелляционной инстанции отвергает.

Так, какие-либо данные о том, что должностные лица своевременно уведомили заявителя о необходимости прибыть на склад для получения вещевого имущества, в материалах дела отсутствуют. При этом, имеющиеся в деле объяснительные должностных лиц данный факт также не подтверждают.

Довод должностного лица о том, что Скворцовой основной отпуск за 2013 год был предоставлен пропорционально прослуженному времени в полном объеме, окружной военный суд полагает необоснованным.

Так, как правильно установил суд первой инстанции, заявителю был предоставлен отпуск за 2013 год в количестве 12 суток в период с 23 января 2013 года по 2 февраля 2013 года, что подтверждает выпиской из приказа командира войсковой части ... от 22 января 2013 года N * (л.д. 112). При этом, в указанный расчет вошли 5 суток основного отпуска, 5 суток за службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе в отдаленных районах, и 2 суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно.

Согласно представленной автором апелляционной жалобы выписки из приказа командира войсковой части ... от 15 февраля 2013 года N **** в соответствии с планом отпусков Скворцовой предоставлена оставшаяся часть основного отпуска в количестве 5 суток в период с 18 по 22 февраля 2013 года (л.д. 229).

Вместе с тем, как усматривается из оспариваемого приказа командира войсковой части ... от 13 марта 2013 года N *** заявитель была исключена из списков личного состава части только 12 апреля 2013 года. При этом, в период с 3 февраля 2013 года по 12 апреля 2013 года военнослужащая проходила военную службу, однако названный период не был принят во внимание и дополнительный расчет суток отпуска, на предоставление которых она имеет право, командованием не произведен.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о допущенном командованием нарушении прав заявителя на отпуск правильным, а довод должностного лица, изложенный в апелляционной жалобе, необоснованным.

Таким образом, окружной военный суд, руководствуясь статьями 199, 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноярского гарнизонного военного суда от 17 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшей военнослужащей по контракту войсковой части ... прапорщика в отставке СКВОРЦОВОЙ Елены Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - командира войсковой части ... - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Попов