Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 04 октября 2013 г.

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 04 октября 2013 г.
(Извлечение)

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Гусейнова Т.Г. и Степанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л.,

с участием прокурора - начальника отдела надзора - старшего помощника военного прокурора военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Криницына А.Э.,

рассмотрел материалы по апелляционной жалобе Гуменяка Андрея Ивановича на постановление заместителя председателя Омского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 года, которым в порядке статьи 125 УПК РФ отказано в удовлетворении его жалобы на постановление военного прокурора Омского гарнизона от 9 июля 2013 года, которым отменено постановление следователя военного следственного отдела по тому же гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад председателя судебного состава Лебедева А.Г., изложившего содержание судебного решения, доводы жалобы и принесенных относительно неё возражений, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных материалов, Гуменяк обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления военного прокурора Омского гарнизона от 9 июля 2013 года об отмене постановления следователя военного следственного отдела по тому же гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 293 УК РФ, в отношении Гуменяка.

Постановлением заместителя председателя Омского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 года жалоба Гуменяка оставлена без удовлетворения, по тем основаниям, что фактов нарушения конституционных прав и законных интересов заявителя должностным лицом, чьи действия обжалуются, не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель Гуменяк выражает несогласие с вышеуказанным постановлением и просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование этого Гуменяк, приводя доводы, аналогичные тем, которые изложены им в жалобе, адресованной гарнизонному военному суду, указывает, что они оставлены без внимания и проверки, а выводы, содержащиеся в обжалованном постановлении, основаны не на материалах дела, а на голословных утверждениях прокурора. Кроме того, суд не оценил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения жалобы.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ВрИО военного прокурора Омского гарнизона советник юстиции Гурулев О.А. выражает несогласие с ее доводами и просит обжалованное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд находит обжалованное постановление законным и обоснованным.

В соответствие со статьей 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы Гуменяка суд строго руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании представленных материалов.

Гарнизонным военным судом правильно установлено, что обжалуемое постановление прокурора, вопреки доводам жалобы, вынесено в установленный законом срок, в соответствии с частью шестой статьи 148 УПК РФ.

Суд первой инстанции оценил доводы жалобы, обоснованно указав, что обжалуемое постановление принято уполномоченным лицом, является мотивированным, содержит правильные выводы в обоснование принятого решения и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Окружной военный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами, поскольку при проверке законности и обоснованности решений должностного лица, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств, а также давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению при возможном рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Вопреки утверждениям Гуменяка, из протокола судебного заседания следует, что все представленные по делу документы исследованы судом с участием сторон, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, проверка по жалобе заявителя гарнизонным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и согласуются с требованиями закона. Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и соответствует требованиям статей 7 и 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалованного судебного постановления, из материалов производства по жалобе не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление заместителя председателя Омского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 года по жалобе Гуменяка Андрея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев