Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33А-368/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 08 октября 2013 г. по делу N 33А-368/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В., при секретаре Резановой Н.М., с участием заявителя, рассмотрел апелляционную жалобу бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса Вершинина И.Ю. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 года, которым оставлено без удовлетворения его заявление об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения "Центррегионжилье" (далее - отдела), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, мотивы и содержание апелляционной жалобы, объяснения заявителя в ее поддержку, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

подполковник запаса Вершинин, проходивший военную службу по контракту в войсковой части ... и уволенный с нее в запас по истечении срока контракта, приказом командира названной воинской части N ... от 24 мая 2004 года исключен из списков личного состава воинской части с этой же даты.

В 1994 году заявителю и членам его семьи на основании служебного ордера предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. N., д. N., кв. N., общей площадью 43,46 кв.м.

Нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма Вершинин в период прохождения военной службы и при увольнении с нее жилищной комиссией воинской части не признавался.

26 июня 2012 года, желая реализовать свое право на обеспечение жильем в городе Новосибирске, он обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии его на соответствующий учет.

Решением начальника отдела N ... от 15 апреля 2013 года в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, заявителю, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказано, в связи с представлением документов, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом, в обоснование такого решения было указано, что Вершинин на момент обращения в этот же отдел с соответствующим заявлением не является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и не представил документы, подтверждающие принятие его на учет нуждающихся в жилых помещениях по ранее действующему порядку, предусмотренному приказом Министра обороны Российской Федерации N 80 от 15 февраля 2000 года.

Посчитав свои права нарушенными, Вершинин обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил законность вышеназванного решения и просил суд обязать названное должностное лицо его отменить и вновь рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 года в удовлетворении требований Вершинина отказано.

В апелляционной жалобе Вершинин высказывает несогласие с принятым решением, просит его отменить, приняв по делу новое решение, не указывая - какое.

В обоснование этого он, со ссылкой на произвольные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" и материалы дела, указывает, что решением 61 гарнизонного военного суда установлен факт подачи им в период прохождения военной службы рапортов о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, которые по независящим от него причинам не были рассмотрены и он не поставлен на соответствующий учет, чему не дана оценка судом первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела в предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что решение начальника отдела основано на законе и прав заявителя не нарушает, поскольку тот нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке, как в период прохождения военной службы, так и при увольнении с нее не признавался и не состоял на соответствующем учете.

Кроме того, на момент обращения в уполномоченный Министерством обороны Российской Федерации орган с соответствующим заявлением Вершинин утратил статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту (в 2004 году), а следовательно, право на обеспечение жилым помещением от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, он не имеет.

Данный вывод должным образом мотивирован и базируется на верном толковании норм действующего жилищного законодательства и законодательства о статусе военнослужащих, регулирующих предмет спора, убедительный анализ которых приведен в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Оценивая довод апелляционного обращения о преюдиции решения 61 гарнизонного военного суда от 18 августа 2005 года в части установленного им, по мнению заявителя, факта подачи Вершининым в период прохождения военной службы рапортов о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из решения 61 гарнизонного военного суда от 18 августа 2005 года, вступившего в законную силу 30 августа этого же года, оно вынесено по заявлению Вершинина об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем.

Из содержания упомянутого решения видно, что в нем действительно нашли отражение те обстоятельства, на которые Вершинин ссылается в своей апелляционной жалобе. Вместе с тем, начальник 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" в данном гражданском деле не участвовал. При таких данных, придание фактам, установленным этим решением, преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела приведет к нарушению приведенных положений закона, что недопустимо.

Кроме того, указанные в названном решении обстоятельства не влияют на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, поскольку сам по себе факт подачи Вершининым каких-либо рапортов в период военной службы не определяет соответствующей обязанности должностного лица применительно к рассматриваемому правоотношению.

При таких данных, поскольку означенное решение 61 гарнизонного военного суда было известно суду первой инстанции и исследовалось при рассмотрении настоящего гражданского дела , то окружной военный суд приходит к выводу, что таковое учитывалось и оценивалось при принятии оспариваемого судебного акта в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса Вершинина Игоря Юрьевича об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин