Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 22-108/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 15 октября 2013 г. по делу N 22-108/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Таранова В.А. и Войтко С.Н., при секретаре судебного заседания Лантух К.Е., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Самолюка Я.С., осуждённого Кашникова А.В., посредством конференц - связи, и его защитника - адвоката Бородиной Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Жукова А.А. на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 19 августа 2013 года, которым военнослужащий войсковой части ...

Кашников Андрей Валерьевич

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- пунктом "а" частью 3 статьи 286 УК РФ к лишению свободы, с применением статьи 64 УК РФ - сроком на 9 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации сроком на 2 года;

- частью 1 статьи 335 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ - к штрафу в размере 10 000 рублей.

По совокупности совершённых преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Кашникову А.В. определено путём полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации сроком на 2 года и штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ назначенный Кашникову А.В. штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., выступления осуждённого Кашникова А.В. и его защитника Бородиной Л.А. в пределах доводов жалобы, а также мнение прокурора Самолюка Я.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционное обращение - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Кашников признан виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия в отношении рядового Х., а также в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства младшего сержанта Ф., сопряжённое с насилием в отношении последнего.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.

7 марта 2013 года около 6 часов 30 минут Кашников в помещении казармы войсковой части ... , являясь для Х. начальником как воинскому званию, так и по должностному положению, будучи недовольным тем, что тот не пришил бирку к чехлу его общевойскового защитного комплекта нанёс Х. не менее трёх ударов ладонью по щеке, толкнув последнего, отчего тот сел на кровать. После чего Кашников сел потерпевшему на колени и нанёс тому несколько ударов кулаками в грудь.

В результате действий Кашникова потерпевшему Х. были нанесены побои, от которых последний испытал физическую боль.

Кроме этого, Кашников в этот же день в период с 7 до 8 часов в том же месте, предъявив Ф. претензии по поводу качества заправки постели, скинул постельные принадлежности последнего на пол. Когда Ф. заправил постель Кашников повторил свои действия и нанёс тому несколько ударов основанием ладони по лицу. После этого Кашников, обхватив рукой шею Ф., стал его душить и нанёс несколько ударов коленом и кулаком в область груди и лица.

В результате действий Кашникова потерпевшему Ф. были нанесены побои, причинено телесное повреждение в виде кровоподтёка в области правого глаза, не причинившее вред здоровью.

В жалобе защитник Жуков А.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершённых Кашниковым преступлений и юридическую квалификацию содеянного, считая приговор суровым и не справедливым, а также вынесенным с нарушением требований статей 73, 307 и 308 УПК РФ, ставит вопрос о применении к Кашникову условного осуждения за преступление предусмотренное пунктом "а" частью 3 статьи 286 УК РФ.

В обоснование этого автор апелляционного обращения указывает, что Кашников не представляет угрозы для общества, совершённые им преступления не имели последствий, вина заглажена. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что Кашников признал себя виновным и полностью раскаялся в содеянном. При этом суд не достаточно сделал акцент на то обстоятельство, что потерпевшие, в отличии от осуждённого, характеризуются по службе отрицательно. К тому же потерпевший Х. просил суд о снисхождении к Кашникову.

В заключение автор жалобы указывает, что судом оставлено без внимания ходатайство стороны защиты о назначении Кашникову наказания с применением статьи 73 УК РФ, как лицу ранее непривлекавшемуся к уголовной ответственности.

В представленных возражениях государственный обвинитель - помощник военного прокурора Барнаульского гарнизона старший лейтенант юстиции Корниенко Н.А., опровергая доводы защитника Жукова А.А., просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного обращения и принесённых на него возражений, а также мнения лиц, участвовавших в рассмотрении дела в суде второй инстанции, окружной военный суд приходит к следующему.

Выводы гарнизонного военного суда о доказанности вины Кашникова в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и, помимо его личного признания вины, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, к которым суд правомерно отнёс приведённые в приговоре последовательные показания потерпевших Х., Ф., свидетеля Б., согласующиеся с ними протоколы проверки показаний на месте с участием потерпевших, протоколы очных ставок с участием последних и Кашникова, а также экспертные заключения.

Перечисленные доказательства тщательно проверены судом и надлежащим образом оценены с точки зрения их допустимости и достоверности.

Юридическая квалификация содеянного осуждённым по пункту "а" части 3 статьи 286 и части 1 статьи 335 УК РФ является верной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, окружной военный суд находит назначенное Кашникову наказание за совершённое преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, справедливым и соответствующим требованиям статей 6 и 60 УК РФ. Оно определено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, отнесённого к категории тяжких преступлений, личности виновного и обстоятельств дела. Суд прямо указал в приговоре и учёл при назначении наказания, что Кашников к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего Х. о снисхождении к Кашникову. Приведённые обстоятельства судом признаны исключительными, в связи с чем ему назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ ниже низшего предела, а по части 1 статьи 335 УК РФ назначен более мягкий вид наказания.

Таким образом, при назначении Кашникову наказания за совершённые им преступления, в том числе и предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, в полной мере были учтены требования как уголовного и процессуального законов, так и конкретные сведения о его личности.

В связи с этим доводы автора апелляционного обращения об обратном не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

Согласно статье 132 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением участвовавшего по назначению в настоящем судебном заседании адвоката Бородиной Л.А. на общую сумму 1320 рублей, взыскать с осуждённого Кашникова.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920 и 38928 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 19 августа 2013 года в отношении Кашникова Андрея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Жукова А.А. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бородиной Л.А., участвовавшей в суде по назначению, в сумме 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей взыскать с осуждённого Кашникова А.В. в доход федерального бюджета.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.Н. Войтко