Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-378/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 15 октября 2013 г. по делу N 33-378/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Иванова В.В. и Попова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... капитана запаса Коршунова Евгения Александровича об оспаривании бездействия руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанного с невыдачей заявителю денежного аттестата и справок,

по частной жалобе заявителя Коршунова Е.А. на определение председателя Томского гарнизонного военного суда от 16 августа 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам дела Коршунов оспорил в суде правомерность бездействия руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанного с невыдачей ему денежного аттестата и справок.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 25 января 2013 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением, Коршунов 7 августа 2013 года направил в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в котором сослался на вынесенные судебные постановления о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы, неверное определение им начала течения срока для обжалования судебного решения, в связи с незнанием судебной практики и отсутствием у него возможности получить копию мотивированного решения ранее, чем по электронной почте.

16 августа 2013 года определением председателя гарнизонного военного суда в восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю отказано.

В частной жалобе Коршунов выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить.

В обоснование автор жалобы указывает на факт более раннего обращения его в суд с апелляционной жалобой, по итогам рассмотрения которого определением судьи от 14 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 31 мая 2013 года, его жалоба была возвращена ввиду пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

При этом, ссылаясь на положения части 1 статьи 35 ГПК РФ, заявитель указывает на добросовестность выполнения им требований законодательства и исполнение определения судьи от 14 марта 2013 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд оснований для отмены оспариваемого определения председателя гарнизонного военного суда не находит.

Согласно части 2 статьи 332 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Как видно из материалов дела решение гарнизонного военного суда от 25 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению Коршунова в окончательной форме было вынесено не позднее 30 января 2013 года, как то указано в протоколе судебного заседания.

Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по делу начал течь с 31 января 2013 года и в силу части 1 статьи 108 ГПК РФ истёк 28 февраля того же года.

Коршунов, принимавший участие в судебном заседании и присутствующий на оглашении резолютивной части решения суда 25 января 2013 года, в этот же день подал заявление о направлении ему копии решения в окончательной форме посредством почтовой связи.

Согласно сопроводительному письму Томского гарнизонного военного суда указанная копия направлена заявителю 29 января 2013 года (л.д. 84).

Как усматривается из уведомления о вручении почтового отправления копия решения получена Коршуновым 19 февраля 2013 года.Помимо того, 5 февраля 2013 года на указанный Коршуновым адрес электронной почты ему была направлена данная копия решения суда (л.д. 111).

Впервые апелляционная жалоба на состоявшееся решение суда направлена Коршуновым по почте в гарнизонный военный суд 4 марта 2013 года, но определением судьи от 14 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 31 мая того же года, указанное обращение возвращено заявителю ввиду истечения срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

16 июля 2013 года заявителем направлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением заместителя председателя Томского гарнизонного военного суда от 22 июля 2013 года указанное ходатайство возращено в связи с тем, что к нему не приложена апелляционная жалоба, то есть не совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Коршунов направил в суд 7 августа 2013 года, что подтверждается штемпелем на имеющемся в материалах дела почтовом конверте (л.д. 161), то есть спустя 5 месяцев с момента истечения срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что Коршунов, присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором закончилось разбирательство дела, ему было разъяснено вынесенное решение, порядок и срок его обжалования, которые были заявителю понятны и просьб о дополнительном их разъяснении от него не последовало (л.д. 77).

Мотивированное решение по делу составлено, и его копия выслана заявителю в установленные законом сроки.

Кроме того, копия мотивированного решения получена Коршуновым по электронной почте 5 февраля 2013 года, то есть за 23 дня до окончания процессуального срока, что давало ему возможность своевременно подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу, в установленный для этого срок.

Обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) в заявлении о восстановлении срока не содержится.

Таким образом, причин, которые могли бы быть признаны уважительными для восстановления пропущенного заявителем срока, в свете разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не усматривается.

При вынесении оспариваемого судебного акта, указанные в частной жалобе доводы были известны и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, оспариваемое определение председателя гарнизонного военного суда следует признать законным, а доводы, изложенные в частной жалобе заявителя Коршунова, необоснованными.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение председателя Томского гарнизонного военного суда от 16 августа 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявителя Коршунова Евгения Александровича на решение этого же суда от 25 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Коршунова Е.А. - без удовлетворения.

.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.В. Иванов