Решение Белогорского гарнизонного военного суда Амурской области

Решение Белогорского гарнизонного военного суда
(Извлечение)

Белогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Бирюкова В.П., при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Лобанова В.В., представителя командующего войсками ДВО полковника юстиции Павлова И.В., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ... подполковника Площенко Александра Павловича об оспаривании действий командующего войсками ДВО, связанных с изданием приказа об увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Площенко А.П. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части ... , и в связи с предстоящим увольнением с военной службы выразил желание на обеспечение жильем путем получения и реализации государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) в избранном после увольнения постоянном месте жительства - в городе @. Решением жилищной комиссии части он признан участником подпрограммы на получение ГЖС и необходимые документы для этого, после проверки в КЭЧ района, направлены установленным порядком в Дальневосточное квартирно-эксплуатационное управление (далее - ДКЭУ). При этом, несмотря на отсутствие согласия на увольнение без обеспечения жильем путем реализации ГЖС, приказом командующего войсками ДВО от хх года ... , был уволен с военной службы ранее даты получения и реализации ГЖС.

Полагая, что издание приказа об увольнении с военной службы нарушает его право на обеспечение жильем в избранном после увольнения постоянном месте жительства в период прохождения военной службы, заявитель просит обязать командующего войсками ДВО отменить вышеуказанный приказ как незаконный.

Площенко А.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрении дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия и в судебное заседание не прибыл, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель командующего войсками ДВО - Павлов И.В., наделенный соответствующими полномочиями, требования заявителя не признал и дал объяснения, суть которых сводится к тому, что командующий войсками ДВО, обладая соответствующими полномочиями и в соответствии с требованиями закона, издал приказ об увольнении Площенко А.П. на основании представления командующего 35 армией и рапорта самого Площенко А.П. Перед увольнением с военной службы с заявителем выполнены все необходимые мероприятия: проведена беседа, заявитель освидетельствован военно-врачебной комиссией, произведен расчет выслуги лет, с которым он ознакомился и согласился. Кроме того, Площенко А.П. в настоящее время обеспечен постоянной жилой площадью по установленным нормам в г. Белогорске, из списков личного состава части не исключался и не будет исключен до получения ГЖС, а также не исключен из очереди по войсковой части ... на предоставление ГЖС для приобретения жилья в городе @, в связи с чем его право на обеспечение жильем в избранном после увольнения постоянном месте жительства в период прохождения военной службы не нарушено. Более того, Площенко А.П. сам настаивал на увольнении с военной службы рапортом от хх года, в котором просил после увольнения оставить его в списках части до получения ГЖС.

Заслушав пояснения представителя командующего войсками ДВО, заключение прокурора, полагавшего требования заявления оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, военный суд считает, что заявление Площенко А.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приказа командующего войсками ДВО от хх года ... , Площенко А.П. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункт 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") с правом ношения военной формы одежды и знаков различия, и подлежит направлению на воинский учет в отдел военного комиссариата @.

Пункт 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" содержит безусловные основания увольнения граждан с военной службы. К их числу относится и достижение военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе.

При этом заявителем не оспаривается указанное основание увольнения с военной службы.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", увольнение граждан с военной службы при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не возможно без их согласия до предоставления им жилых помещений. При желании данных военнослужащих получить жилье не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства.

В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" определена возможность увольнения указанных военнослужащих с предоставлением им жилых помещений по избранному месту постоянного жительства, в том числе за счет ГЖС - при наличии у военнослужащего такого желания, при этом государственный жилищный сертификат указанным военнослужащим выдаётся в последний год военной службы.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При этом военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Из копий рапорта и листа беседы заявителя усматривается явно выраженное желание данного военнослужащего быть уволенным по указанному основанию. Здесь же указано, что Площенко А.П. обеспечен, согласно нормам жилого законодательства, и проживает в постоянном жилом помещении, а также просит после издания приказа об увольнении с военной службы оставить его в списках части до получения и реализации ГЖС в избранном месте жительства - в @. При этом Площенко А.П. разъяснено, что он считается обеспеченным жилым помещением с даты получения ГЖС, а не с даты его реализации.

Как следует из объяснений представителя Павлова И.В., заявитель из списков личного состава части не исключался и не будет исключен до получения ГЖС. При этом факт нахождения в списках личного состава части Площенко А.П. не отрицается.

Согласно справке командира войсковой части ... от хх года ... , Площенко А.П., с хх года состоит в очереди по войсковой части ... на предоставление ГЖС для приобретения жилья в избранном постоянном месте жительства в @ городе @, в связи с увольнением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, и соответствующие документы отправлены в ДКЭУ хх года.

Как усматривается из справки начальника Белогорской КЭЧ от хх года ... , семья Площенко А.П., состоящая из четырех человек, проживает на жилой площади, имеющей статус постоянной, по адресу: @ (55,9/35,8 квадратных метров общей/жилой площади). Из нее также видно, что документы на получение Площенко А.П. ГЖС в @, направлены в ДКЭУ хх года.

Согласно ст.ст. 6 и 7 Закона Амурской области от 1 сентября 2005 года N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области", нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; учетная же норма устанавливается органом местного самоуправления и в г. Белогорске Амурской области она составляет менее 12,5 квадратных метров.

Анализ данных норм в совокупности с реальным обеспечением семьи Площенко А.П. жилой площадью по месту службы (14,0 квадратных метров общей жилой площади на 1 человека) позволяет констатировать, что заявитель и члены его семьи по месту службы в г. Белогорске Амурской области обеспечены жилой площадью по установленным нормам. В то же время никаких препятствий для реализации Площенко А.П. права на жилье по избранному месту жительства со стороны Министерства обороны РФ в лице командования части не имеется.

В силу приведенных данных военный суд приходит к выводу, что, поскольку Площенко А.П. достиг предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем подлежит безусловному увольнению с военной службы вне зависимости от его желания, а решение о его увольнении по указанному основанию принято с учетом волеизъявления самого военнослужащего надлежащим воинским должностным лицом, действовавшим в рамках предоставленных ему полномочий, и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, нет оснований считать незаконным оспариваемый заявителем приказ командующего войсками ДВО.

Принятие этого решения было обусловлено, в том числе и с учетом волеизъявления Площенко А.П. об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, выраженного в указанном выше рапорте и при проведении перед изданием командующим войсками ДВО приказа об увольнении беседы.

Одно лишь издание приказа, которым предписано уволить Площенко А.П. с военной службы, военная служба заявителя не прекращена, какие-либо права заявителя не нарушены, а также не созданы препятствия для реализации прав и свобод заявителя, в том числе права на жилье посредством получения ГЖС. Также отсутствуют основания полагать, что в будущем будут нарушены права заявителя, в том числе и на жилье.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку Площенко А.П., уволенный с военной службы в строгом соответствии с требованиями вышеуказанных норм законодательства, не был исключён из списков личного состава части до получения ГЖС, документы на получение которого оформлены установленным порядком, и он не лишен возможности получить жильё в период прохождения им военной службы, то его жилищные права, предусмотренные действующим законодательством, нарушены не были, а все доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании им норм законодательства, в связи с чем его заявление является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Площенко Александра Павловича,- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме хх года.

Председательствующий по делу В.П. Бирюков