Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 22-1186-2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей

Хохловой Е.В.,

судей областного суда

Шеварева А.Н., Найденова А.Д.,

при секретаре

Булгаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Раева Д.О. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от 22 мая 2013 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от 23 ноября 2012 года в отношении:

Раева Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" края, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: "адрес", д.Тутово, "адрес"-б, работающего врачом-стоматологом в ООО "Стоматолог", разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по эпизоду от 18 декабря 2011 года к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства; по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ) по эпизоду от 10 января 2012 года к штрафу в размере 8 000 рублей в доход государства; по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ) по эпизоду от 31 января 2012 года к штрафу в размере 8 000 рублей в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 17 000 рублей в доход государства;

постановлено о взыскании в пользу Р.Л.В. с Раева Д.О. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 40 000 рублей; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., объяснения осужденного Раева Д.О. и его защитника - адвоката Мамаева М.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение потерпевшей Р.Л.В. об оставлении вынесенных судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от 23 ноября 2012 года Раев Д.О. осужден за нанесение побоев (три эпизода), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в частности, когда 18 декабря 2011 года примерно в 02 часов 15 минут Раев Д.О., находясь в "адрес" по проспекту В.Клыкова "адрес", на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и его бывшей супругой Р.Л.В., нанес последней четыре удара в область лица, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека спинки носа, кровоподтека левой скуловой области, ссадины передней поверхности мочки левой ушной раковины, кровоподтека тыла левой кисти, кровоподтека поясничной области справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 10 января 2012 года примерно в 20 часов Раев Д.О., находясь в "адрес" по проспекту В. Клыкова "адрес", на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и его бывшей супругой Р.Л.В., нанес последней четыре удара в область лица, один удар в область затылка, два удара коленом в область носа, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в теменно-затылочной области справа, кровоподтека в височной области справа, кровоподтека на спинке носа, осадненного кровоизлияния на верхней губе слева, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 31 января 2012 года примерно в 20 часов Раев Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в "адрес" по проспекту В. Клыкова "адрес", на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и бывшей супругой Р.Л.В., нанес удар ногой в область живота Р.Л.В., после чего схватил табурет и ударил им три раза по телу Р.Л.В., после чего нанес два удара ногой в область живота, три удара кулаками в область живота и три удара в область лица, причинив Р.Л.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза, поверхностной кожной раны верхнего века слева, кровоподтека в щечной области справа, кровоподтека в левой скуловой области, кровоизлияния слизистой нижней губы слева, ссадины на тыле правого предплечья, кровоподтека на наружной поверхности левого локтевого сустава, двух кровоподтеков в подвздошной области слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда "адрес" от 22 мая 2013 года приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от 23 ноября 2012 года в отношении Раева Д.О. оставлен без изменения.

В

кассационной жалобе осужденный Раев Д.О. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

При этом указывает, что доказательств, подтверждающих наличие в его действиях признаков инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, не имеется. В основу обвинения суд сослался лишь на противоречивые показания потерпевшей, "косвенных" свидетелей, которые не могут конкретно указать на его причастность к совершению преступлений. Показания свидетеля Чернова носят противоречивый характер, однако суд не принял это во внимание.

Судом должным образом не исследованы показания потерпевшей в части того, что 10 января 2012 года она, выбежав в подъезд, попросила вызвать полицию соседа по лестничной площадке, однако личность "соседа" не установлена, в судебное заседание данное лицо не вызывалось для дачи показаний, хотя являлось единственным "прямым" свидетелем, видевшим Р. в момент избиения и после него 10 января 2012 года.

Показания же свидетеля М.Н.В. и Т.С.А. не исследованы надлежащим образом и безосновательно отвергнуты, хотя они подтверждают его непричастность к совершению преступлений.

Ссылаясь на ст.14 УПК РФ, просит постановление Ленинского районного суда "адрес" от 22 мая 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы судебных инстанций о виновности Раева Д.О. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям

потерпевшей Р.Л.В. 18 декабря 2011 года, когда она вернулась домой примерно в 02 часа 15 минут, ее бывший супруг Раев Д.О. стал ее упрекать в том, что она поздно пришла домой и нанес ей четыре удара руками в область лица, губы, носа, уха, в результате чего она упала на пол. Утром она вызвала сотрудников полиции и прошла медицинское освидетельствование.

10 января 2012 года около 20 часов, когда она вернулась из аптеки домой, Р. стал ее оскорблять, после чего нанес ей четыре удара в область лица и один удар в область затылка, а также два удара коленом в область носа. Она выбежала в подъезд и попросила телефон вызвать полицию.

31 января 2012 года около 20 часов в квартиру пришел Раев Д.О., который, находясь в нетрезвом состоянии, стал высказывать ей претензии по поводу отсутствия детей, после чего нанес ей удар ногой в область живота, в результате чего она ударилась головой, после чего схватил табурет, которым нанес три удара в область туловища, а затем - два удара ногой в область живота, пытался сломать ей руку, также нанес три удара кулаком в область живота и три удара кулаком в область лица. Около 20 часов 40 минут она вызвала полицию и скорую помощь, которая отвезла ее в областную больницу.

Проанализировав и оценив указанные показания потерпевшей Р.Л.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, судебные инстанции вопреки доводам кассационной жалобы осужденного обоснованно признали их достоверными.

Судебная коллегия такую оценку находит правильной, поскольку данные показания потерпевшей Р.Л.В. подробны, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с предупреждением ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не верить которым оснований не имелось.

Судами первой и апелляционной инстанций выяснялись возможные причины оговора Раева Д.О., и таких установлено не было.

Кроме того, данные показания потерпевшей Р.Л.В. подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетеля

К.А.В., которой со слов Р.Л.В. 18 декабря 2011 года утром стало известно, что ночью ее избил Раев Д.О.; 10 января 2012 года Р.Л.В. снова сообщила, что ее избил Раев Д.О. Когда она приехала к Р.Л.В. домой, дети последней ей рассказали о том, что их отец избил мать. На теле Р.Л.В. она видела множественные телесные повреждения. 31 января 2012 года ей в очередной раз позвонила Р., которая пояснила, что Р. ее избил, и она вызвала скорую помощь и полицию;

показаниями свидетеля

К.Н.В.о том, что в декабре 2011 года Р.Л.В. пришла на работу с кровоподтеками и рассказала, что ее дома избил бывший супруг Раев Д.О. В январе 2012 года Р.Л.В. не вышла на работу и пояснила по телефону, что Раев Д.О. снова избил ее. В конце января 2012 года ей позвонила Р.Л.В., которая просила о помощи, а также пояснила, что Раев Д.О. ее избил и ушел, а ее увезли в больницу на скорой помощи. Впоследствии она видела на теле и лице Р. кровоподтеки;

показаниями свидетеля

Ч.А.В., согласно которым в начале февраля 2012 года по просьбе Р.Л.В. он возил ее в отдел полиции N на "адрес". При этом видел у Р.Л.В. следы от побоев, после чего отвозил ее на судебную медицинскую экспертизу и в поликлинику N "адрес". При этом Р. пояснила ему, что ее избил бывший муж.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания указанных свидетелей существенных противоречий не содержат, а имеющиеся в них расхождения устранены путем проверки.

Кроме того, показания потерпевшей и указанных свидетелей объективно подтверждаются данными, содержащимися в выводах проведенных по делу экспертных исследований о наличии у Р.Л.В. телесных повреждений, не причинивших вреда ее здоровью, локализация и давность образования которых соответствует показаниям потерпевшей, а также заявлениями потерпевшей от 18 декабря 2011 года, 10 января 2012 года и 1 февраля 2012 года в отдел полиции, в которых она просит привлечь Р. к уголовной ответственности, который причинил ей телесные повреждения соответственно 18 декабря 2011 года примерно в 2 часа 15 минут, 10 января 2012 года в период с 20 часов до 20 часов 15 минут, а также 31 января 2012 года примерно в 20 часов 10 минут; а также в других приведенных в судебных решениях доказательствах.

Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы судами, получили оценку в судебных решениях.

Выводы судебных инстанций об указанных обстоятельствах не вызывают сомнений в их обоснованности.

В судебном заседании тщательно проверялись утверждения Раева Д.О. о том, что он Р.Л.В. побои не наносил, были допрошены свидетели, по мнению защиты, подтверждающие показания осужденного, всем этим доказательствам дана надлежащая оценка.

В частности, судебные инстанции обоснованно, с учетом опровержения их совокупностью других вышеприведенных доказательств, не вызывающих сомнений в их достоверности, критически отнеслись к показаниям свидетелей Т.Н.В. и Т.С.А., которые носят предположительный характер, о том, что возможно 10 января 2012 года они встречались с Раевым Д.О. около 20 часов недалеко от магазина "Магнит" на "адрес".

Выводы суда о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения данного дела по существу являются правильными.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что в ходе судебных разбирательств не был допрошен сосед потерпевшей, которого она согласно ее показаниям просила вызвать сотрудников полиции 10 января 2012 года, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности выводов судебных инстанций о виновности Раева Д.О. в совершении преступления, тем более, что ходатайств о допросе в судебном заседании такого свидетеля сторонами не заявлялось.

Таким образом, выводы судебных инстанций о виновности Раева Д.О. основаны на тщательно проверенных и оцененных доказательствах, признанных достоверными.

Квалификация действий осужденного Раева Д.О. по каждому совершенному преступлению по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам по делу.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений судами первой и апелляционной инстанции, не допущено.

Определяя вид наказания Раеву Д.О., мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд обоснованно учел наличие у Раева Д.О. малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раева Д.О., по делу не установлено.

Назначенное осужденному Раеву Д.О. наказание в виде штрафа соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, а взысканная с осужденного компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

Таким образом, оснований для измененияили отмены приговора мирового судьи и постановления апелляционнойинстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ (с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N433-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда "адрес" от 22 мая 2013 года, которым оставлен без изменения обвинительный приговормирового судьи судебного участка N "адрес" от 23 ноября 2012 года в отношении Раев Д.О. оставитьбезизменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая (подпись) Е.В. Хохлова

Судьи:

А.Н. Шеварев

(подписи)

А.Д. Найденов

Копия верна:

Судья Курского

областного суда Е.В. Хохлова