Постановление Курского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 22к-1331-2013

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,

при секретаре Алиевой В.А.,

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области

Солдатовой А.Ю.,

заявителя Котова И.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Котова И.Ж. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 7 августа 2013 года, которым Котову И.Ж. отказано в удовлетворении жалобы на бездействие старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Курску Ковалькова Е.С., выразившееся в непередаче материала в органы следствия по факту использования заведомо подложного документа и его действия, связанные с проведением повторного почерковедческого исследования.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю.,

объяснения

Котова И.Ж., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2013 года в УМВД России по г. Курску поступило заявление Котова И.Ж., в котором последний просил, в том числе, возбудить уголовное дело по факту использования поддельного официального документа.

13 июня 2013 года ст. оперуполномоченный ОЭБ и ПУ УМВД Росси по г. Курску Ковальков Е.С., в рамках проводимой проверки по вышеназванному заявлению Котова И.Ж., возбудил перед прокурором ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении, в связи с необходимостью проведения почерковедческого исследования с целью установления, кем были выполнены подписи в истории родов.

Решением прокурора г. Курска Колоусова А.М. срок проверки был продлен до 30 суток.

23 июля 2013 года Котов И.Ж. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Курску Ковалькова Е.С., выразившееся в непередаче в следственный орган сообщения о преступлении по факту использования заведомо подложного документа и его действия, связанные с проведением повторного почерковедческого исследования.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 августа 2013 года жалоба Котова И.Ж. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Котов И.Ж. просит постановление суда отменить, указывая, что факт исправления его записей в историях родов, установлен вступившими в силу судебными решениями, что должно, в соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ, признаваться органами следствия и судом без дополнительной проверки.

Проверив представленные материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела, следует, что жалоба заявителя была проверена судом в порядке ст. 125 УПК РФ, права Котова И.Ж. в судебном заседании были соблюдены.

Выводы суда об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы Котова И.Ж., изложенные в постановлении, соответствуют данным, содержащимся в материалах дела и проверенным в ходе его рассмотрения.

Принимая вышеуказанное решение, суд в постановлении обоснованно указал, что необходимость проведения дополнительной проверки по заявлению Котова И.Ж. с проведением повторного почерковедческого исследования обусловлена наличием на то указаний заместителя прокурора г. Курска Микитухо А.М., содержащихся в постановлении от 06.08.2013 года.

Кроме того, такая необходимость определена и содержанием проведенных почерковедческих исследований от 28.04.2006 года и от 02.07.2013 года.

Обстоятельствам дела судьей дана верная оценка, вынесенное им судебное решение соответствует требованиям закона и мотивировано надлежащим образом.

Нарушений положений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, как о том ставит вопрос Котов И.Ж. в своей апелляционной жалобе, по делу не допущено. При таком положении апелляционная жалоба Котова И.Ж. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 7 августа 2013 года, которым Котову И.Ж. отказано в удовлетворении жалобы на бездействие старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Курску Ковалькова Е.С., выразившееся в непередаче материала в органы следствия по факту использования заведомо подложного документа и его действия, связанные с проведением повторного почерковедческого исследования, оставить

без изменения, а апелляционную жалобу Котова И.Ж.-

без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ в течении одного года со дня вынесения.

Председательствующая Е.Ю. Безгина

Копия верна. Судья: Е.Ю. Безгина