Постановление Курского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22к-1367-2013

Курского областного суда в составе:

председательствующей судьи Полянской Н.Д.,

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области

Кастецкой Л.И.,

при секретаре

Бабенко Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года материал по жалобе Пышкинна В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на письмо-уведомление прокурора Фатежского района Курской области Теплякова В.А. от 13 июня 2013 года N

поступивший по апелляционной жалобе Пышкина В.В. на постановление судьи Фатежского районного суда Курской области от 20 июля 2013 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Пышкина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Пышкин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать письмо-уведомление прокурора Фатежского района Курской области Теплякова В.А. от 13 июня 2013 года N необоснованным, немотивированным, незаконным, не отвечающим требованиям ст. 124 УПК РФ.

Постановлением судьи Фатежского районного суда Курской области от 20 июля 2013 года в принятии к рассмотрению жалобы Пышкина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе Пышкин В.В. просит отменить постановление судьи как нарушающее его право на полную и объективную проверку изложенных им доводов и затрудняющее доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из содержания обжалуемого Пышкиным В.В. документа, прокурор Фатежского района Курской области Тепляков В.А. уведомил Пышкина В.В. о том, что его жалоба на действия должностных лиц Золотухинского МСО СУ СК РФ по Курской области рассмотрена с вынесением постановления об отказе в удовлетворении жалобы, и разъяснил порядок обжалования вынесенного постановления.

Какие-либо доводы о том, что данное уведомление нарушает конституционные права Пышкина В.В. либо затрудняет его доступ к правосудию, и может служить, таким образом, предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в жалобе приведены не были.

При таких данных оснований считать постановление судьи, которым отказано в принятии жалобы к рассмотрению, незаконным либо необоснованным не имеется.

Принятое судьей решение не препятствует Пышкину В.В. обратиться в суд с жалобой на конкретные решения или действия (бездействие) следователя, прокурора, иных должностных лиц, указанных в ст. 125 УПК РФ, при условии соответствия жалобы требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Фатежского районного суда Курской области от 20 июля 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Пышкинна В.В. на письмо-уведомление прокурора Фатежского района Курской области Теплякова В.А. от 13 июня 2013 года N 12/ж-2013 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Курского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующая Н.Д. Полянская