Постановление Курского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 22-1422-2013

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Подкопаева Н.Н.

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области

Солдатовой А.Ю.

осужденного

Дворецкого В.А.

защитника осужденного Дворецкого В.А. -

адвоката Шумаковой В.П., представившей удостоверение "данные изъяты", и ордер "данные изъяты",

при секретаре

Алтуховой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Дворецкого В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 1 августа 2013 года, которым

Дворецкий В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживавший без регистрации по адресу: "адрес", гражданин "данные изъяты", имеющий 2-х детей, судимый 7 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка N 5 ЦАО г. Курска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 19.08.2011 года по отбытию срока наказания; осужденный 19 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N 5 ЦАО г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 5 ЦАО г. Курска от 19.03.2013 года окончательно к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения осужденного Дворецкого В.А. и его защитника - адвоката Шумаковой В.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Дворецкий В.А. признан виновным в том, что 2 января 2013 года, примерно в 15 часов, находясь в принадлежащем ему подвальном помещении "адрес", решил похитить чужое имущество из соседнего подвального помещения N, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дворецкий В.А., подставив лестницу к подвальному помещению потерпевшей, через отверстие, специально проделанное для проникновение в подвальное помещение, просунув руку в помещение и через проем, образовавшийся в деревянной перегородке, служащей разделением между подвальными помещениями, тайно похитил 25 банок с консервированными огурцами на общую сумму "данные изъяты" рублей, впоследствии распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании осужденный Дворецкий В.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дворецкий В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, содействие следствию, признание гражданского иска и намерение его возместить. Эти обстоятельства, по его мнению, предоставляли суду возможность назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и его признательными показаниями.

Дело в особом порядке рассмотрено обоснованно.

Действия осужденного Дворецкого В.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые Дворецкий В.А. ссылается в апелляционной жалобе.

Именно совокупность смягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке предоставили суду возможность назначить осужденному наказание не в максимальном размере санкции статьи, по которой он осужден.

В то же время характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного явились следствием для назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и невозможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному именно такого вида наказания и в размере, определенном судом, мотивированы в приговоре.

При таком положении, назначенное осужденному наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, поскольку назначено оно в строгом соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 1 августа 2013 года в отношении Дворецкого В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Курского областного суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев