Апелляционное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 22-1435-2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей Безгиной Е.Ю. и Медвецкого А.М,

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области

Закурдаева А.Ю.,

осужденных

Потылицина П.А., Бондаря М.М.,

Ильина А.В., Колупаева В.Н.,

их защитников -

адвокатов

Самойловой А.И., представившей удостоверение N N выданное Управлением Минюста России по Курской области 11 сентября 2012 года и ордер N N от 1 октября 2013 года,

Сячина Д.М., представившего удостоверение N N выданное Управлением Минюста России по Курской области 11 января 2007 года и ордер N N от 3 октября 2013 года,

Цуканова Ю.В., представившего удостоверение N N выданное Управлением Минюста России по Курской области 18 ноября 2010 года и ордер N N от 3 октября 2013 года,

Зуева В.И., представившего удостоверение N N выданное Управлением Минюста России по Курской области 18 октября 2002 года и ордер N N от 3 октября 2013 года,

при секретаре

Алтуховой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2013 года материалы уголовного дела, поступившего по апелляционным жалобам (основным и дополнительным) осужденных Потылицина П.А., Бондаря М.М., Ильина А.В., Колупаева В.Н. и его защитника - адвоката Зуева В.И. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 29 июля 2013 года, которым

Потылицин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "адрес", со средним образованием, холостой, не работающий, осужденный 5 марта 2013 года приговором Железногорского городского суда Курской области по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанности в период отбывания ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением ограничений на изменение места жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, на выезд за пределы муниципального образования " "адрес";

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанности в период отбывания ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением ограничений на изменение места жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, на выезд за пределы муниципального образования " "адрес";

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Железногорского городского суда Курской области от 5 марта 2013 года, окончательно определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанности в период отбывания ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением ограничений на изменение места жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, на выезд за пределы муниципального образования " "адрес" и штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислен с 5 марта 2013 года.

Разрешен гражданский иск: постановлено о взыскании с Потылицина П.А. в пользу ООО "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 4652 рубля.

Бондарь М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "адрес", со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый 2 июня 2006 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден 26 сентября 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанности в период отбывания ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением ограничений на изменение места жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, на выезд за пределы муниципального образования " "адрес".

Срок наказания в виде лишения свободы с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислен с 11 марта 2013 года.

Ильин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "адрес", со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый 22 апреля 2008 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанности в период отбывания ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением ограничений на изменение места жительства, пребывания и работы, без согласия специализированного государственного органа, на выезд за пределы муниципального образования " "адрес".

Срок наказания в виде лишения свободы с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислен с 13 февраля 2013 года.

Колупаев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", со средним профессиональным образованием, ранее судимый:

31 августа 2007 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4 июля 2008 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 232, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, освобожден 24 марта 2011 года по отбытии срока наказания.

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанности в период отбывания ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением ограничений на изменение места жительства, пребывания и работы, без согласия специализированного государственного органа, на выезд за пределы муниципального образования " "адрес".

Срок наказания в виде лишения свободы с зачетом содержания под стражей до постановления приговора исчислен с 14 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., выслушав объяснения осужденных Потылицина П.А., Бондаря М.М., Ильина А.В., Колупаева В.Н., адвокатов Самойловой А.И., Сячина Д.М., Цуканова Ю.В., Зуева В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Потылицин П.А., Бондарь М.М., Ильин А.В. и Колупаев В.Н. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

19 января 2013 года, в 15-ом часу, Потылицин П.А. Ильин А.В., Бондарь М.М., Колупаев В.Н., Ж. и Б. находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: "адрес". принадлежащей последнему, распивали спиртные напитки. В ходе происшедшей между Колупаевым В.Н. и Ж. ссоры к Ж. было применено насилие. После этого Колупаев В.Н., предполагая, что у Ж., который в этот день приобретал спиртные напитки для совместного распития, могут при себе находиться денежные средства и другое имущество, решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ж. с применением к нему насилия. Колупаев В.Н. потребовал от Ж. передать денежные средства. В этот момент у Бондаря М.М., Потылицина П.А. и Ильина А.В. также возник преступный умысел, направленный на совершение совместно с Колупаевым В.Н. грабежа, то есть открытого хищения имущества Ж. с применением насилия к последнему. После того, как Ж. отказался выполнить требование Колупаева В.Н. по передаче денежных средств, Бондарь М.М., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ж., подошел к последнему и нанес ему в лицо 4 удара кулаком правой руки. Защищаясь от действий Бондаря М.М., Ж. двумя руками оттолкнул его в сторону. В это время Колупаев В.Н., видя, что воля Ж. к сопротивлению не подавлена, схватил его за отворот одежды и повалил на пол помещения комнаты, после чего Бондарь М.М., Ильин А.В., Потылицин П.А., Колупаев В.Н ... действуя совместно из корыстных побуждений с целью открытого хищения имущества Ж. умышленно стали наносить ему удары ногами, нанеся не менее 3-х ударов каждый по голове, туловищу и конечностям. Затем, с целью производства обыска одежды Ж., Колупаев В.Н. и Потылицин П.А. взяли Ж. за руки, подняли его на ноги и стали удерживать, а Ильин А.В. в это время обыскал карманы брюк Ж., где обнаружил и извлек оттуда телефон "Нокиа "данные изъяты" не представляющий ценности для Ж., и деньги на общую сумму 6 900 рублей. После этого Колупаев В.Н. с целью устрашения Ж. нанес ему один удар по голове, от которого Ж. упал на пол помещения комнаты. Опасаясь дальнейшего применения насилия, Ж., воспользовавшись отвлечением внимания Колупаева В.Н ... Потылицина П.А., Бондаря М.М. и Ильина А.В. выбежал из комнаты Б., таким образом, покинув место совершения в отношении него преступления.

В результате примененного насилия потерпевшему Ж. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, туловище и левом плече, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того Потылицин Г.А. признан виновным в совершении открытого хищения ООО "данные изъяты" при следующих обстоятельствах:

1 февраля 2013 года в 14-ом часу Потылицин П.А., находясь в помещении магазина "данные изъяты" N" в здании Торгового центра "данные изъяты" расположенного по адресу: Курская область, "адрес", увидел выставленную на стеллаже верхней одежды мужскую спортивную куртку фирмы " "данные изъяты"" стоимостью 4 652 рубля, принадлежащую ООО "данные изъяты"", которую решил тайно похитить. С этой целью Потылицин П.А. снял со стеллажа две куртки и под предлогом примерки прошел с ними в помещение примерочной комнаты, где, полагая, что его действия носят тайный характер, надел на себя одну из курток, а сверху - свою куртку, таким образом, спрятав похищаемое имущество. После этого Потылицин вышел из примерочной комнаты в торговый зал, где повесил на стеллаж вторую из ранее взятых им курток и пошел к выходу из помещения магазина.

При проходе Потылицина через охранные рамки произошло срабатывание звукового сигнала оповещения о выносе из торгового зала товара без оплаты его стоимости, услышав который, контролер Р. потребовал от Потылицина остановиться. Осознавая, что его действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, стали очевидны для работников магазина, не желая прекращать хищение чужого имущества - мужской куртки фирмы " "данные изъяты"", игнорируя законные требования контролера Р., Потылицин выбежал из помещения магазина и скрылся, причинив ООО "данные изъяты"" имущественный вред в сумме 4 652 рубля.

В суде Потылицин П.А., Ильин А.В. и Колупаев В.Н. вину не признали, Бондарь М.М. признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Потылицин П.А. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного, необоснованного и несправедливого.

Считает, что в судебном заседании факт хищения имущества у Ж. подтверждения не нашел, показания Ж. об этом являются противоречивыми, денежных средств, которые могли бы быть похищены, у Ж. не имелось.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о том, что Ж. на тот момент не работал и денежных средств ему не выплачивалось.

Также указывает, что сотовый телефон у Ж. никто не похищал, о чём свидетельствуют показания свидетеля Р., показаниям которой суд оценку не дал.

Его обвинение в хищении куртки из магазина основано лишь на показаниях заинтересованных лиц - работников магазина, других доказательств, подтверждающих его вину в данном преступлении, нет.

Куртка у него обнаружена и изъята не была.

Полагает, что причиной срабатывания сигнализации послужила кража им носков из магазина, что, по его мнению, не образует состава преступления.

Кроме того, обращает внимание, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетней дочери N года рождения и назначил такое же наказание, как и другим подсудимым.

Просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Бондарь М.М. считает, что он осужден необоснованно, доказательств его виновности в преступлении не имеется.

Указывает, что в ночь 19 января 2013 года, когда он со Ж. были у Н. у Ж. уже был разбит правый глаз. Свидетель Б. подтвердил, что ж. на момент появления в его комнате уже был пьян и избит, в его присутствии Ж. никто не бил.

Телефон потерпевшего в дальнейшем был обнаружен между креслом и телевизором.

Колупаев, Ильин и Потылицин в своих показаниях подтвердили наличие у Ж. кровоподтека под глазом на момент его прихода в комнату Б., однако суд этим показаниям оценки не дал.

Считает, что Ж. оговорил его и других осужденных из-за произошедшего конфликта с Колупаевым, а затем с ним.

Суд не учел и не отразил в приговоре его показания и показания других осужденных об аморальном поведении потерпевшего, который спровоцировал конфликт.

Полагает, что причиной отказа потерпевшего от исковых требований явилась неправдивость его показаний.

Указывает также, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано, какие именно телесные повреждения были причинены Ж., тогда как в обвинительном заключении телесные повреждения, причиненные Ж., приведены полностью в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Ильин А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считает, что приведенные судом показания свидетелей не подтверждают его виновность в преступлении, а, напротив, указывают на неправдивость сведений, сообщенных потерпевшим.

В связи с этим обращает внимание на показания свидетелей -сотрудников полиции З. и Р. о нахождении Ж. в состоянии алкогольного опьянения, и о том, что он хотя и говорил о том, что у него забрали деньги и избили, но не уточнял, кто его избил, и какая сумма денег у него была похищена.

Указывает на противоречивость показаний потерпевшего Ж. в ходе предварительного следствия.

Выражает сомнение, были ли у потерпевшего на момент конфликта деньги в той сумме, которая со слов Ж. была у него похищена.

Считает, что показания свидетеля П. показания Ж. в этой части не подтверждают, а согласно ответу управляющего ИП " "данные изъяты" Ж. у ИП Н." не работал и денег не получал.

Ссылается на показания свидетеля Н. о том, что последний 18 января 2013 года передал Ж. расчет с прежнего места работы только в сумме 2800 рублей. Кроме того, этот свидетель подтвердил факт избиения Ж. в кафе "данные изъяты"" 18 января 2013 года, а также характеризовал Ж. как конфликтного и агрессивного человека.

Полагает, что у Ж. имелся мотив для оговора лиц присутствующих при его конфликте с Бондарем М.М. из-за возникшей к ним неприязни и обиды, поскольку они не вступились за него.

Кроме того, считает, что ему назначено слишком суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств: состояния его здоровья, тяжелого стечения жизненных обстоятельств, наличия малолетнего ребенка 2012 года рождения, возраста его престарелых родителей, а также без учета влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и провоцирующего поведения потерпевшего.

Считает, что его действия судом квалифицированы неверно.

Просит оценить его действия в соответствие с законом, учесть все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Зуев В.И. в интересах осужденного Колупаева В.Н. считает приговор суда в отношении Колупаева В.Н не справедливым, вынесенным с нарушением норм УПК РФ.

При этом указывает, что на стадии предварительного расследования все обстоятельства, предшествующие совершенному преступлению, не установлены, противоречия в показаниях потерпевшего Ж. не устранены, а представленные суду доказательства стороной обвинения не имеют ясности, конкретности, что и отразилось на их оценке судом.

В протоколе осмотра места происшествия не отражены все сведения, которые могли бы иметь значение по делу, в частности в нем не имеется сведений о наличии следов крови потерпевшего, расположении предметов и вещей в других подсобных помещениях квартиры.

Обращает внимание на показания свидетелей Р. и З. о неадекватном поведении потерпевшего Ж., после того, как тот покинул место происшествия, а также на несоответствие показаний потерпевшего относительно количества нанесенных ему ударов заключению судебно-медицинской экспертизы.

Способность Ж. в состоянии сильного алкогольного опьянения, контролировать свое поведение и объективно излагать происшедшее с ним, является сомнительной, однако следствием ходатайство стороны защиты о проведении в отношении Ж. психолого-наркологическая и судебно-психиатрической экспертизы необоснованно отклонено.

Считает также, что следователем были необоснованно отклонены ходатайства Колупаев В.Н. о проведении очных ставок с Ильиным, Бондарь и другими.

Помимо сомнительных показаний потерпевшего, в том числе относительно источника получения похищенных денежных средств и их количества, иных доказательств виновности Колупаева в преступлении нет.

Ссылается на показания свидетеля Н. об агрессивном характере Ж. и о передаче им денег Ж. 18 января 2013 года лишь в сумме 2800 рублей.

Указывает, что по делу не дано объективной оценки показаниям свидетеля Л. о том, что в январе, после обеда она видела на 2 этаже дома по "адрес", в коридоре на старом кресле аккуратно сложенную коричневую мужскую дубленку и стоявшие рядом мужские черные ботинки, показаниям свидетеля Р. о том, что в январе 2013 года в квартире Б. она видела на полу между креслом и диваном сотовый телефон "Нокия", который подняла и засунула в кресло сбоку.

Обращает внимание, что на стадии предварительного расследования круг лиц, посещающих квартиру Б., не устанавливался, поквартирный обход граждан для сбора доказательств и розыска похищенных у Ж. вещей не проводился, одежда задержанных подсудимых не осматривалась на наличие на ней следов крови протерпевшего, мероприятия по обнаружению похищенных денег у подозреваемых не производились.

Факт ссоры с потерпевшим и нанесения в связи с этим одного удара Ж. Колупаев не отрицал, его показания об этом являлись последовательными, подтверждаются показаниями других осужденных, однако суд необоснованно не принял их во внимание.

В связи с изложенным просит приговор суда в отношении Колупаева В.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Колупаев В.Н., выражая несогласие с приговором суда, просит об его отмене. Считает, что ни на предварительном следствии, ни в суде его вина в совершении грабежа подтверждения не нашла. Полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы своего защитника.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Железногорской межрайонной прокуратуры Курской области Ракова С.Н., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а поданные апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные Потылицин П.А., Бондарь М.М., Ильин А.В., Колупаев В.Н., адвокаты Зуев В.И., Самойлова А.И., Цуканов Ю.В. поданные апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая их необоснованными, и просил приговор суда в отношении Потылицина П.А., Бондаря М.М., Ильина А.В. и Колупаева В.Н. оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Потылицина П.А., Бондаря М.М., Ильина А.В. и Колупаева В.Н. в совершении преступления в отношении Ж. подтверждается совокупностью собранных по делу и тщательно проверенных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Ж., 19 января 2013 года он получил расчет по месту работы в сумме 6400 рублей, кроме того, с собой у него были другие деньги в сумме 3000 рублей. Примерно в 12 часов вместе со своим знакомым Бондарь М.М. он поехал в общежитие к отцу Бондаря, при этом он купил в магазине спиртное и продукты. Когда они пришли в общежитие, в комнате отца Бондаря находились ранее не знакомые ему Колупаев, Ильин и Потылицин. Распив спиртные напитки, он и Ильин пошли в магазин, где он вновь приобрел спиртное и продукты, истратив около 1100 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 6900 рублей лежали у него в кармане брюк и Ильин видел их. Во время последующего распития спиртного между ним и Колупаевым возник конфликт и Колупаев, а затем Потылицин и Ильин избили его, после чего предложили умыться. Когда он вернулся из ванной, Колупаев потребовал у него деньги. Он ответил отказом, сославшись на отсутствие денег, на что Бондарь М.М. обвинил его во лжи, подбежал и нанес 4 удара кулаком в лицо. Он оттолкнул Бондаря в сторону. В это время Колупаев, взяв его за отворот одежды, повалил на пол, и вместе с Потылициным, Бондарем и Ильиным стал избивать его ногами. Каждый из них нанес ему не менее трех ударов по голове, туловищу и конечностям. Затем Колупаев и Потылицин, взяв его за руки, подняли на ноги, и удерживали, а Ильин обыскал его одежду и забрал сотовый телефон "Нокиа" и деньги в сумме 6 900 рублей. После этого он ощутил удар по затылку, от которого упал на пол лицом вниз, при этом он слышал, как Колупаев предложил выбросить его из окна, однако другие с этим не согласились. В сопровождении Потылицина он пошел в ванную, чтобы умыться, а на обратном пути оттолкнул Потылицина и выбежал на улицу, где обратился за помощью к водителю проезжавшей машины.

Причин, по которым следовало бы не доверять показаниям потерпевшего Жданова, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Такие же сведения об обстоятельствах происшедшего были сообщены Ждановым и в ходе предварительного следствия по делу.

Показания потерпевшего согласуются с другими доказательствам по делу: показаниями свидетеля К. о том, что 19 января 2013 года он, проезжая по "адрес", увидел ранее незнакомого ему Ж., который был избит, раздет и разут; по просьбе Ж. он вызвал полицию, свидетеля З. - участкового уполномоченного МО МВД России "Железногорский" о том, что, прибыв по вызову на "адрес", он увидел Ж. без верхней одежды и обуви, со следами крови на лице; Ж. пояснил, что в компании, где он распивал спиртное, у него забрали деньги и ему пришлось убежать, свидетеля Р. о том, что после доставления Жданова в дежурную часть отдела внутренних дел последний пояснил, что во время распития спиртного в общежитии на "адрес" его избили и похитили у него имущество, свидетеля Ж. о том, что утром 19 января 2013 года ее муж Ж. направился на работу для получения расчета, около 10 часов позвонил ей и сказал, что получил 6400 рублей, примерно в 17 часов муж вернулся домой без дубленки и ботинок, был избит, свитер порван, муж рассказал, что в общежитии по "адрес" в комнате отца его знакомого Бондарь М.М. четверо мужчин, включая Бондаря, избили и ограбили его, забрав сотовый телефон и 6900 рублей.

Показания Ж. согласуются также с заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у него телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин лица, ссадин шеи, кровоподтека левого плеча, кровоизлияния в области белочной оболочки правого глаза, не причинивших вреда здоровью.

Указание в заключении судебно-медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения могли быть получены от 10 травматических воздействий (ударов) само по себе не свидетельствует о недостоверности показаний Ж. о характере примененного к нему насилия, поскольку одна и та же зона могла подвергаться травматизации неоднократно, кроме того, отдельные удары могли не привести к образованию телесных повреждений.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Ж. находился в неадекватном состоянии виду сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем не мог правильно воспринимать происшедшие события и давать о них показания, на материалах дела не основаны и не могут быть приняты во внимание.

В собственноручно написанном Ж. 19 января 2013 года заявлении на имя начальника МО МВД России "Железногорский" он последовательно изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, а при отобрании в этот же день от него объяснения детально рассказал о своих действиях, а также о действиях Бондарь М.М. и трех других лиц, на тот момент ему неизвестных, избивших его и забравших у него деньги и телефон, подробно описал их приметы, а также место, где в отношении него было совершено преступление (т.1 л.д. 20, 47-50).

Показания свидетеля Н., на которые содержатся ссылки в апелляционных жалобах, выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления не опровергают.

Из показаний этого свидетеля следует лишь то, что со слов Бондарь М.М. и Ж. ему известно о конфликте Ж. 18 января 2013 года в кафе "данные изъяты", в ходе которого Ж. побили.

Однако при этом Н. не сообщал о том, что у Ж., который в ночь на 19 января 2013 года ночевал у него, были какие-либо телесные повреждения.

Сам Ж. факт какого-либо конфликта, происшедшего 18 января 2013 года отрицал, а из показания свидетеля Ж. следует, что утром 19 января 2013 года ее муж Ж., который ночевал у Н., пришел домой трезвым, телесных повреждений у него не было.

Показания свидетеля Б. - отца осужденного Бондарь М.М. о том, что на момент прихода к нему домой Ж. уже был избит, судом отвергнуты как недостоверные, и оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не находит.

Доводы стороны защиты о том, что Ж. не мог иметь денег, которые были у него похищены, проверялись судом первой инстанции и также обоснованно не приняты во внимание.

При этом в приговоре приведены доказательства, с учетом которых суд пришел к выводу о правдивости сообщенных Ж. сведений о наличии у него денег и их количестве.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые могли бы служить основанием для переоценки выводов суда в этой части, помимо тех, которые являлись предметом проверки суда.

Показания свидетелей защиты Р. о том, что в январе 2013 года она видела в комнате Б. на полу телефон, Л. о том, что в январе 2013 года она видела в коридоре общежития аккуратно сложенную мужскую дубленку, а рядом - мужские ботинки, не свидетельствуют о невиновности осужденных, поскольку указанные свидетели очевидцами происшедшего не являлись, кем, в какой момент и при каких обстоятельствах были оставлены предметы, которые они видели, им не известно.

Не может свидетельствовать об этом и не обнаружение по делу похищенного у Ж. имущества, следов крови на одежде осужденных, поскольку непосредственно на месте преступления они застигнуты не были и имели возможность к сокрытию как похищенного, так и следов преступления.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб о необоснованности осуждения Потылицина, Бондаря, Ильина и Колупаева за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Ж.

Действия осужденных по этому эпизоду по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как установлено, каждый из осужденных применил к потерпевшему насилие, действуя с умыслом, направленным на противоправное завладение его имуществом, что и было ими осуществлено.

Что касается осуждения Потылицина за открытое хищение куртки, принадлежащей ООО " "данные изъяты" то его вина в этом преступлении подтверждается показаниями в суде свидетеля Р. - контролера магазина, из которых следует, что когда Потылицин вышел из примерочной, то его куртка была застегнута, а сам он стал более объемным, чем ранее, на стеллаж Потылицин повесил только одну куртку, хотя ранее для примерки он брал две куртки. Когда Потылицин прошел к выходу, сработали охранные рамки, раздался звуковой сигнал, после чего он потребовал от Потылицина остановиться. Однако тот, посмотрев на него, быстро вышел из магазина, а затем выбежал из здания. Настигнуть его не удалось. При осмотре было обнаружено, что куртка, которую Потылицин повесил на стеллаж, была на двух вешалках, а при пересчете была выявлена недостача одной куртки фирмы " "данные изъяты"

При предъявлении для опознания Р. опознал Потылицина как лицо, похитившее из магазина куртку.

Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С. и К. следует, что 1 февраля 2013 года они вместе с Потылициным заходили в магазин "данные изъяты"", где Потылицин осматривал куртки. После того, как Потылицин пошел в примерочную, они направились в обувной отдел, а через некоторое время услышали звук срабатывания сигнальных рамок.

Виновность Потылицина подтверждается также показаниями свидетелей - работников магазина Б., Е., П., К., данными видеозаписи с камер, установленных в торговом центре и помещении магазина, а факт недостачи куртки фирмы "данные изъяты"" стоимостью 4652 рубля - актом от 1 февраля 2013 года.

С учетом содержания приведенных и других собранных по делу и исследованных судом доказательств, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы Потылицина о недоказанности его вины в преступлении не имеется.

Утверждение Потылицина, что им из магазина были похищены лишь носки, что не является уголовно наказуемым деянием, не может быть принято во внимание, рассматривается судебной коллегией как надуманное, вызванное стремлением осужденного объяснить факт срабатывания сигнальных рамок при его выходе из магазина.

Действия Потылицина по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества квалифицированы правильно, поскольку при попытке тайно изъять куртку из магазина, его действия были обнаружены, однако, осознавая данное обстоятельство, Потылицин от доведения хищения до конца не отказался, и, несмотря на попытки остановить его, скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного приговора, по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением прав сторон по делу.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и все обстоятельства по делу.

При этом судом в действиях Бондаря, Ильина и Колупаева, ранее осуждавшихся за тяжкие преступления к лишению свободы, судимости не погашены, правильно установлено наличие опасного рецидива преступлений, что признано отягчающим обстоятельством.

Обоснованно признано отягчающим обстоятельством и совершение осужденными грабежа имущества Ж. группой лиц.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства в отношении осужденного Ильина: состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, на что он обращает внимание в апелляционной жалобе, учтены судом в достаточной степени.

Назначенное осужденным наказание соответствует содеянному, данным о личности виновных и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

С доводами осужденного Потылицина о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства наличия у него малолетнего ребенка согласиться нельзя.

Данных о наличии ребенка, отцом которого Потылицын является и осуществляет заботу о нем, в материалах дела не содержится, не представлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Гражданский иск ООО "данные изъяты"" о возмещении ущерба от преступления разрешен с учетом требований, заявленных гражданским истцом и поддержанных им в судебном заседании.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены приговора суда не имеется, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 29 июля 2013 года в отношении

Потылицин П.А., Бондарь М.М., Ильин А.В. и Колупаева В.Н.оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующая Н.Д. Полянская

Судьи Е.Ю. Безгина

А.М. Медвецкий