Постановление Курского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 22-1472-2013

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкопаева Н.Н.

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области

Потаповой М.П.,

при секретаре Брюховецкой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Епишева А.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 июля 2013 года, которым удовлетворено ходатайство

Епишева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя "адрес", не судимого,

о приведении в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ приговора Курского районного суда Курской области от 26 января 2006 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Потаповой М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Курского районного суда Курской области от 26 января 2006 года Епишев А.Е. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Епишев А.Е. обратился с ходатайством о пересмотре приговора Курского районного суда Курской области от 26 января 2006 года в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ и снижении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Епишева А.Е. в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил его, привёл приговор Курского районного суда Курской области от 26 января 2006 года в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года, переквалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и снизил наказание по данному эпизоду до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений - до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Епишев А.Е. считает, что с учетом данных о его личности и условий жизни его семьи, а также иных изменений, внесенных в уголовное законодательство, у суда имелись основания для снижения наказания в большем размере. Просит постановление суда изменить и снизить ему наказание на несколько месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, не вносилось, а потому суд обоснованно отказал в приведении приговора по данной статье.

В то же время, из представленных материалов видно, что Епишев А.Е. осуждался и по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В связи с чем, суд, приводя приговор Курского районного суда Курской области от 26 января 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, обоснованно исходил из того, что новым уголовным законом в ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел санкции статьи в виде лишения свободы, а потому новая редакция санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ улучшает положение осужденного, в связи с чем подлежала применению. С учётом этих обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, суд обоснованно переквалифицировал действия Епишева А.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и с учетом всех обстоятельств по делу, а также личности осужденного, снизил срок наказания по данному эпизоду, так и по совокупности преступлений.

Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному суд не нашёл. Не установлены они и в суде апелляционной инстанции, имея ввиду то, что даже при исключении минимального размера санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, его действия не перестали быть общественно опасными, и сам Епишев А.Е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений заслуживал именно такого наказания, которое указано в постановлении суда о приведении приговора в соответствие с требованиями нового уголовного закона, поскольку назначенное осужденному наказание при пересмотре указанным образом отвечает характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о его личности, обстоятельствам, смягчающим его наказание, а потому является справедливым.

Что касается приведения приговора Курского районного суда Курской области от 26 января 2006 года в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, то суд обоснованно не нашел ни фактических ни правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных Епишевым А.Е. преступлений, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции нового закона, а потому обоснованно отказал в изменении категории данных преступлений, имея ввиду, что осужденному назначено наказание за каждое из преступлений в размере, которое превышает семь лет.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Епишева А.Е., в Уголовный кодекс не вносилось.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 июля 2013 года в отношении

Епишева А.Е.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Курского областного суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев

"Копия верна"

Зам.председателя

Курского областного суда Н.Н. Подкопаев