Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6775

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Башкатовой Е.Ю. и Будылка А.В.

при секретаре Кучуковой Д.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Конратовой Г.Т. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2013 г., которым признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области в части не перечисления на счет взыскателя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" денежных средств от реализации на торгах " ... " - гаража, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось с жалобой на действия судебного пристава, указывая, что вступившим в законную силу решением суда от " ... " в пользу банка с Козловской взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки " ... ", и гараж - " ... ", находящееся в цокольном этаже " ... " " ... " в г. Омске. На основании указанного решения " ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 г. Омска были возбуждены исполнительные производства. Гараж, на который обращено взыскание, был реализован. От его реализации на депозитный счет ОСП по ЦАО N 2 г. Омска " ... " поступили денежные средства в размере " ... " рублей. До настоящего времени сумма в указанном размере взыскателю не перечислена. В отношении автомобиля судебный пристав мер по его изъятию у должника и передаче на реализацию не предпринимает. Просило признать незаконным бездействие службы судебных приставов по ЦАО N 2 г. Омска по не перечислению денежных средств в установленные законом сроки, и по непринятию мер к изъятию и передаче на реализацию автомобиля.

Представитель ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области возражала относительно жалобы, пояснив, что, поскольку должник Козловская намеревалась обжаловать действия судебного пристава, вырученные от реализации гаража средства, взыскателю не перечислялись. На автомобиль был наложен арест Арбитражным судом в порядке обеспечения иска, поэтому его реализация была невозможна.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Козловской.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав просит решение отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не перечисления на счет взыскателя денежных средств, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что при вынесении постановлений об отложении исполнительных действий судебным приставом требования закона не нарушались. Указывает на обстоятельства, препятствовавшие перечислению вырученных от реализации гаража взыскателю денежных средств.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела следует, что решением " ... " районного суда г. Омска от " ... " в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" с Козловской взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копеек; обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки " ... " и гараж - " ... ", находящееся в цокольном этаже жилого " ... " в г. Омске. Решение суда вступило в законную силу, но должником не исполнено. На основании данного судебного акта " ... " судебным приставом возбуждены исполнительные производства. Гараж - " ... ", находящееся в цокольном этаже жилого " ... " в г. Омске, был реализован на торгах. " ... " денежные средства от его реализации в размере " ... " рублей поступили на депозитный счет ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП по Омской области.

Обращаясь с жалобой, ОАО НБ "ТРАСТ" ссылалось на то, что в нарушение закона полученные от реализации гаража денежные средства не были перечислены взыскателю, а автомобиль " ... " не изъят у должника и не передан на реализацию.

Учитывая, что арбитражным судом был наложен арест на автомобиль " ... ", суд обоснованно отказал заявителю в части требований о признании незаконными действий пристава по не передаче на реализацию данного имущества.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Судебный пристав обжалует решение в части признания незаконным его бездействия в виде не перечисления взыскателю денежных средств, вырученных от реализации гаража.

Частью 1 ст. 110 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Доказательств перечисления денежных средств в размере " ... " рублей, поступивших на депозитный счет ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП по Омской области ОАО НБ "ТРАСТ" в период с " ... " и до настоящего времени в материалы дела не представлено. Представитель банка в суде апелляционной инстанции заявил, что деньги не были перечислены и после вынесения решения.

При таких обстоятельствах судебным приставом не был соблюден установленный законом пятидневный срок перевода денежных средств, перечисленных на депозитный счет отдела судебных приставов, взыскателю.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечисление взысканных с должника денежных средств взыскателю под данное определение исполнительных действий не подпадает. Следовательно, перечисление взыскателю удержанных денежных средств, не может быть отложено в порядке ст. 38 указанного закона. Постановления судебного пристава от " ... " и " ... " года, на основании которых откладывались исполнительные действия в виде перечисления взыскателю денежных средств, незаконны.

Учитывая отсутствие у пристава каких-либо препятствий к перечислению взыскателю денежных средств, его бездействие обоснованно признано судом незаконным.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи