Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6854

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Башкатовой Е.Ю. и Будылка А.В.

при секретаре Кучуковой Д.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Зухаво В.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июля 2013 г., которым исковые требования Зухаво В.Г. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зухаво обратилась с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт", Камелиной, указывая, что " ... " между ней и ЗАО " Банк Р. С." был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил кредит в размере " ... " рублей сроком на " ... " месяцев под " ... " % годовых. У нее образовалась задолженность по кредиту. В " ... " года сотрудник банка " ... " неоднократно звонила ей и ее родственникам - матери и сыну по телефону. В грубой форме с угрозами и оскорблениями требовала погасить возникшую задолженность по кредитному договору. За грубое обращение и за разглашение персональных данных третьим лицам просила компенсировать причиненный ей и ее матери моральный вред в размере " ... " рублей.

Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" иск не признала, пояснив, что номера контактных телефонов были предоставлены истицей при заключении кредитного договора. О том, что один из номеров телефона принадлежит матери истицы банк не знал. Поскольку Зухаво имеет задолженность перед банком по кредитным обязательствам, то ей сообщали об имеющейся задолженности. Истица не представила доказательств того, что с ней грубо и оскорбительно разговаривали сотрудники ЗАО "Банк Русский Стандарт", высказывали угрозы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зухаво просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что следовало истребовать у телефонной компании записи телефонных разговоров с ее телефонов, содержащие угрозы расправы с ней и членами ее семьи. Суд необоснованно отказал в их истребовании. Банк использует подложные сведения в ее анкете на выдачу кредита.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав Зухаво В.Г., представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения. Из материалов дела следует, что " ... " ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключил с Зухаво кредитный договор. По условиям договора банк предоставил последней кредит в размере " ... " рублей сроком на " ... " месяцев под " ... " % годовых.

Обращаясь с иском, Зухаво указала на то, что по данному кредиту у нее образовалась задолженность. В связи с этим сотрудник банка неоднократно звонила ей и членам ее семьи по телефону и в грубой форме, с угрозами и оскорблениями, требовала погасить возникшую задолженность. В связи с указанными обстоятельствами ей был причинен моральный вред.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда предусмотрено, если он был причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинения истице морального вреда не представлено.

В анкете к заявлению на выдачу кредита Зухаво указала свои персональные данные, адрес регистрации по месту ее жительства. В разделе контактная информация указаны номера телефонов: домашний, рабочий, мобильный.

Как установлено судом, указанная информация была предоставлена истицей лично. Ее доводы о самостоятельном получении банком контактной информации из других источников и произвольном внесении данных в ее анкету ничем не подтверждены.

В анкете содержится отметка о том, что подписывая ее, заемщик предоставила банку право на обработку любым способом указанных в анкете ее персональных данных, в любых целях по усмотрению банка и такое согласие может быть отозвано ею в любой момент времени путем направления в банк подписанного ею письменного уведомления.

Такое уведомление истицей банку не направлялось.

В соответствии с п. " ... " условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" клиент, действуя своей волей и в своем интересе, дает свое согласие на обработку, использование, распространение, передачу персональных данных клиента.

Таким образом, истица дала согласие на использование банком предоставленной ею информации.

Согласно п. " ... " условий банк вправе направлять клиенту сведения об исполнении/ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств по договору, иную информацию, связанную с договором, а также коммерческие предложения банка посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, sms-сообщений на адреса/номера телефонов, сообщенные клиентом в заявлении либо анкете, либо иным образом.

Учитывая наличие у Зухаво задолженности по кредиту, что ею не отрицалось, исходя из условий заключенного с банком договора, последний вправе был информировать ее как заемщика о размере задолженности, в том числе, осуществляя звонки на телефонные номера истицы, указанные ею в анкете.

Доказательств, подтверждающих высказывание сотрудниками ЗАО "Банк Русский Стандарт" в ее адрес и адрес ее родственников угроз жизни и здоровью, а также оскорблений по телефону, не представлено.

В ходе рассмотрения дела истица признавала наличие у нее задолженности по кредитам, полученным ею в других кредитных организациях, кроме ЗАО "Банк Русский Стандарт". А по итогам проверки на основании заявления Зухаво о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, которые угрожают ей и ее семье физической расправой УУП ОП N " ... " УМВД России по г. Омску от " ... " вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Требование банка погасить задолженность по кредиту и предупреждение о возможности расторжения кредитного договора права и законные интересы истицы не нарушает.

Поскольку истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников банка, суд правомерно оставил исковые требования Зухаво без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал в судебном заседании аудиозапись телефонных разговоров с лицом, угрожавшим ей и ее семье, не состоятельны. Сведений об истребовании такой аудиозаписи, а равно о ее существовании вообще, в деле не имеется. Прослушивание и запись телефонных переговоров телефонной компанией законом не допускается. Всем представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований к отмене решения не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи