Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6942/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Лисовского В.Ю.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Подвязниковой Н.А.,

при секретаре: Гудожниковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Осипова О.В. - Безуглова В.И. на решение Центрального районного суда г.Омска от 02 августа 2013 года, которым, с учетом исправлений внесенных определением Центрального районного суда г.Омска от 03 сентября 2013 года, постановлено:

"Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Осиповой " ... ", умершей " ... " года, Каменновой " ... ".

Признать за Каменновой " ... " право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру " ... ".

Взыскать с Осипова " ... ", Осиповой " ... ", Ахтичанова " ... ", Ахтичанова " ... " в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей в равных долях".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Осиповой О.В. - Безуглова В.И., пояснения Ахтичанова Р.В., пояснения Каменновой С.П. и её представителя Клименко Ж.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменнова С.П. обратилась в суд с иском к Осипову А.В., Осиповой О.В., Ахтичанову Р.В., Ахтичанову М.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, ссылаясь на то, что " ... " умерла ее мать Осипова М.Ф. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру " ... ". На момент смерти матери, наследником первой очереди по закону наряду с ней, являлся ее брат Осипов В.П. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически наследство приняла: взяла золотые серьги, воспользовалась дачным участком в " ... ", взяла хрустальные рюмки, вазы. 15.04.2013 нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. Установление факта принятия наследства необходимо ей для получения свидетельства о праве на наследство.

С учетом уточнения исковых требований просила установить факт принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру " ... " и признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании Каменнова С.П. и её представитель Клименко Ж.Н. исковые требования поддержали. Пояснили, что факт принадлежности золотых сережек матери истицы подтверждается фотографиями и показаниями свидетелей. Кроме указанного в иске, истица взяла из семейного архива на память от мамы книгу и фотографии.

В судебном заседании Осипова О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что после смерти Осиповой М.Ф. (бабушки) квартирой полностью пользовался ее отец - Осипов В.П. По устной договоренности, достигнутой между родственниками, Каменновой С.П. купили квартиру, взамен этого последняя не претендовала на наследственное имущество. Считает, что истицей пропущен срок принятия наследства.

Представитель Осиповой О.В. - Погребной Д.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку между родственниками была достигнута договоренность по разделу наследственного имущества. Осипов В.П. вступил в наследство, так как проживал в квартире, произвел в ней ремонт. Считает, что истицей пропущен срок для принятии наследства.

В судебном заседании Ахтичанов Р.В., Ахтичанов М.В. исковые требования не признали, поддержали доводы Осиповой О.В.

Осипов А.В., нотариус Ерисова Н.Н. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Осиповой О.В. - Безуглов В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в силу ч.3 ст.1168 ГК РФ, факт того, что Осипов В.П. на момент смерти Осиповой М.Ф. проживал в спорной квартире, пользуясь при этом всей квартирой в полной мере, а не только принадлежащей ему долей, свидетельствует о вступлении им в наследство всей квартирой. Факт наличия договоренности между Каменновой С.П. и Осиповым В.П. о добровольном разделе имущества истицей не оспаривался. Поскольку Осипов В.П. в соответствии со ст.ст.1169,1170 ГК РФ имел преимущественное право на получение квартиры и предметов домашнего обихода, то между ним и истицей была достигнута договоренность о передаче истице предметов обихода (рюмок, фужеров) в счет уплаты за ее долю в спорной квартире. Кроме того, Осипова М.Ф. еще при жизни во избежание споров по данной квартире выделила истице денежные средства на покупку собственного жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Каменновой С.П. - Клименко Ж.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.ч.1,2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из материалов дела следует, что Осипова М.Ф., " ... " года рождения, умерла " ... " (л.д. " ... ").

Наследниками первой очереди по закону после смерти Осиповой М.Ф. являлись её дети: сын Осипов В.П. и дочь Каменнова С.П.

На момент смерти Осиповой М.Ф. ей на праве совместной собственности с сыном Осиповым В.П. принадлежала квартира, расположенная по адресу: " ... " (л.д. " ... ").

Поскольку доказательств иного в материалы дела не представлено, суд, учитывая положения ст.254 ГК РФ, обоснованно признал доли Осиповой М.Ф. и Осипова В.П. в праве собственности на указанную квартиру равными - по ? доли у каждого.

Таким образом, после смерти Осиповой М.Ф. открылось наследство в виде " ... " доли в праве собственности на квартиру " ... ".

Завещание от имени Осиповой М.Ф. не составлялось, что подтверждается письмом нотариальной палаты Омской области (л.д. " ... ").

Свидетельства о праве на наследство после смерти Осиповой М.Ф. никем не получались.

" ... "2012 умер Осипов В.П., " ... " года рождения (л.д. " ... "), после смерти которого осталось четверо детей - ответчики по делу.

Обращаясь в суд с данным иском, истица указала, что фактически после смерти матери приняла наследство в установленный законом срок. Поскольку с братом у них были хорошие отношения, они добровольно разделили имущество: ей достался дачный участок в " ... ", а брату - гараж. Она взяла из квартиры, в которой проживала Осипова М.Ф., золотые серьги, хрустальные вазы, рюмки, фужеры, фотографии.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели " ... ", " ... " " ... ", " ... ", которые подтвердили данные обстоятельства.

Квитанцией на л.д. " ... " подтверждается оплата Каменновой С.П. членских взносов за 2000 год в садоводческое товарищество " " ... "".

Согласно справке, выданной СНТ " " ... "", Осипова М.Ф. являлась членом садоводства до " ... ", в 2001 году Каменнова С.П. продала данный участок " ... ", которая на данный момент и является собственником дачного участка (л.д. " ... ").

В судебной коллегии областного суда Каменова С.П. пояснила, что после продажи садового участка за " ... " рублей, она половину этой стоимости ( " ... " рублей) отдала брату. При жизни брата спора по имуществу между ними не было, так как они его разделили по согласию. Свидетельств о праве на наследство на квартиру никто из них не получал.

Ответчиками Ахтичановым Р.В., Ахтичановым М.В. обстоятельства, касающиеся дачного участка не оспаривались. Пояснили, что гаражом Осипова В.П. в настоящее время пользуются ответчики.

Таким образом, надлежаще оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы истицы о фактическом принятии наследства после смерти Осиповой М.Ф. нашли свое подтверждение.

В связи с тем, что Каменнова С.П. и Осипов В.П. являются наследниками первой очереди по закону и наследуют в равных долях, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании за Каменновой С.П. права собственности на " ... " долю квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования.

По правилам ст.98 ГПК РФ суд правомерно решил вопрос о судебных расходах. Решение суда в данной части никем не обжалуется.

оводы апелляционной жалобы, не содержат факторов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Омска от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Осиповой О.В. - Безуглова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -