Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-7273/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Лисовского В.Ю.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Подвязниковой Н.А.,

при секретаре: Гудожниковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2013 года дело по частной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на определение Центрального районного суда г.Омска от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 03 июля 2013 года по делу N " ... " отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., заключение прокурора отдела областной прокуратуры Смирновой Я.Е., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 03.07.2013 по делу по иску Калачинского межрайонного прокурора Омской области в интересах " ... " к Министерству образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что Законом Омской области от 25.12.2013 г N 1500-03 "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" Минимуществу предусмотрены денежные средства на приобретение по договорам купли-продажи жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения жильем детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на 2013 год - " ... " млн. руб., на 2014 год - " ... " млн. руб., на 2015 год - " ... " млн. руб. Денежные средства для указанных целей Минимуществу были выделены в апреле 2013 года. За трехмесячный срок Минимущество освоило денежные средства, выделенные для приобретения жилых помещений специализированного жилищного фонда в целях обеспечения жильем детей-сирот на 2013 год. Учитывая, что исполнение подобной категории решений суда связано с бюджетным финансированием и необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, а также то, что законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Минимущество осуществило приобретение жилых помещений с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению решений суда. Поскольку в полном объеме освоены денежные средства, выделенные Минимуществу из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот в 2013 году, что означает невозможность приобретения дополнительных жилых помещений в текущем году, просили о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Омска от 03.07.2013 до 31 января 2014 года.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Омской области Стрельцов М.Э. заявление поддержал.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Министерство имущественных отношений Омской области просит определение суда отменить. Ссылается на те же доводы, что и в заявлении о предоставлении отсрочки. Дополнительно указывают, что судом не учтено, что ответчиком по делу выступает также Министерство строительства, которое согласно заявке в рамках предусмотренного финансирования обязано до конца 2013 года приобрести " ... " жилых помещений, в том числе " ... " в Калачинском районе Омской области, что должно обеспечить исполнение решения в отношении " ... " до конца 2013 года. При этом исполнение решения суда Министерством имущества после приобретения жилых помещений Минстроем также требует временных затрат. Неисполнение судебного решения влечет для Министерства имущества риск несения штрафных санкций в рамках принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта указано также в ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Омска от 03.07.2013 на Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области возложена обязанность предоставить " ... ", " ... " года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 N 284-п.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что " ... " в возрасте 16 лет ( " ... "2010) была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как лицо, оставшееся без попечения родителей. При этом ответчиками не оспаривалось, что до настоящего времени " ... " жилое помещение по договору социального найма либо найма специализированного жилого помещения не получила (л.д. " ... ").

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, подлежит исполнению.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителем в суд первой и в порядке ст. 327.1 ГПК РФ апелляционной инстанций не было представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку.

Также заявителем в суд первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении мероприятий по исполнению решения суда, не представлено доказательств обоснования срока отсрочки исполнения решения именно до 31.01.2014.

Представленные в суд первой инстанции мероприятия ведомственной целевой программы "Формирование и развитие собственности в Омской области на 2012-2015 годы" (л.д. " ... "), информация об остатке средств на лицевом счете (л.д. " ... "), распоряжения о предоставлении специализированных жилых помещений другим гражданам (л.д. " ... ") таковыми доказательствами не являются.

Отсутствие в бюджете достаточных финансовых средств для исполнения решения, не может служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку серьезным препятствиям к совершению исполнительных действий не является. Доводы частной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ссылка в частной жалобе на то, что Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области также должно приобрести жилые помещение для обеспечения жильем данной категории лиц, является несостоятельной, поскольку данный факт не свидетельствует о невозможности исполнения решений в установленных срок и не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения.

Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу в августе 2013 года, автором жалобы не отрицается, что финансовые средства из бюджета Омской области на 2013 год на приобретение до договорам купли-продажи жилых помещений специализированного жилого фонда для названной категории граждан Министерству имущественных отношений Омской области были выделены, судебная коллегия полагает, что с момента вступления решения суда в законную силу до конца 2013 года имеется достаточно времени для обеспечения " ... " жильем.

Доводы частной жалобы на возможное привлечение Министерства к ответственности в рамках исполнительного производства за неисполнение решения суда не могут быть приняты во внимание и не могут расцениваться как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При изложенном, в целях обеспечения баланса интересов суд обоснованно не нашел оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Омска от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -