Решение Курского областного суда от 17 октября 2013 г.

Решение Курского областного суда от 17 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 августа 2013 года, вынесенное по жалобе Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 15.07.2012 г. по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 15.07.2012 г. по делу N об административном правонарушении Г., как член котировочной комиссии "адрес" "адрес" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что 23.11.2012 г. не отклонила котировочную заявку ИП П., чем нарушила требования ч.3 ст.47 Федерального закона N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" коп.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 августа 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 15.07.2012 г. по делу N оставлено без изменения, а жалоба Г., без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Г. обратилась в Курский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Курска и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2013 г. и постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15 июля 2013 г. Г., как члену комиссии "адрес" по размещению заказов для муниципальных нужд путем проведения торгов, вменено в вину неотклонение котировочной заявки ИП П., что повлекло совершение административного правонарушения, квалифицированного по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Статьей 10 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", определены способы размещения заказа, к которым относятся: 1) проведение торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Особенности участия в размещении заказа субъектов малого предпринимательства изложены в ст. 15 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Размещение заказа путем запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона РФ N 94-ФЗ осуществляется в порядке, предусмотренном главами 2-4 указанного закона с размещением информации о размещении заказа у субъектов малого предпринимательства в извещении о проведении такого запроса котировок.

Для участия в запросе котировок участник размещения заказа подает заявку. Заявка на участие в запросе котировок должна содержать сведения, предусмотренные ст. 44 Федерального закона РФ от 21.07. 2005 г. N 94-ФЗ с учетом положений предусмотренных ст. 15 Федерального закона РФ N 94-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 47 указанного Федерального закона, котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся, в том числе и сведения об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения. Протокол подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.

Статья 43 Федерального закона РФ N 94-ФЗ определяет требования, предъявляемые к извещению по запросу котировок. Критерии, предъявляемые к содержанию котировочной заявки, изложены в статье 44 указанного закона, являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

Судьей районного суда установлено, что постановлением "адрес" от 26.05.2011 г. N утвержден состав постоянно действующей комиссии "адрес" "адрес" по размещению заказов для муниципальных нужд путем проведения торгов, в состав которой включена Г.

В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

14 ноября 2012 г. на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru государственным заказчиком - "адрес" "адрес" размещено извещение N о проведении запроса котировок на поставку столового оборудования для муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Комаровская средняя общеобразовательная школа".

Из протокола от 23 ноября 2012 г. рассмотрения и оценки котировочных заявок усматривается, что подано две котировочные заявки: ИП П. и ООО " "данные изъяты"".

Заявка ООО " "данные изъяты"" отклонена, поскольку котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Заявка ИП " П." допущена к участию в запросе котировок и признана победителем на поставку столового оборудования для муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Комаровская средняя общеобразовательная школа".

Выводы комиссии о допуске заявки ИП " П." к участию в запросе котировок не соответствует требованиям закона, поскольку цена контракта, указанная в извещении о проведении запроса котировок N, требовала указания входящих в нее затрат связанных с поставкой, в том числе стоимость товаров, доставка, разгрузка, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ.

Однако цена, указанная в заявке ИП " П." никаких сведений, кроме цены контракта и НДС не содержит, что в силу ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" являлось основанием для отклонения котировочной заявки.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришла к обоснованному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом УФАС в пределах предоставленной компетенции, имеющийся в действиях Г. состав административного правонарушения квалифицирован правильно, а назначенное административное наказание соответствует санкции ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 3.5,4.1 Кодекса, соразмерно целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 статьи 3.1 Кодекса).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из характера охраняемых общественных отношений, не могут быть признаны состоятельными.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В данном случае состав совершенного административного правонарушения не является материальным, в связи с чем административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий.

Правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.30 КоАП РФ сужает возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, то есть нарушает принципы и цели размещения заказов, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Учитывая, что данное правонарушение существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с размещением заказов, отсутствуют основания для его квалификации в качестве малозначительного.

Поскольку правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 августа 2013 года в отношении Г. не имеется, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 15.07.2012 г. по делу N и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 августа 2013 г. оставить без изменения, а жалобу Г., без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.И. Шуваева