Решение Курского областного суда от 31 октября 2013 г.

Решение Курского областного суда от 31 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу Б. на решение судьи Фатежского районного суда Курской области от 29 августа 2013 года, вынесенное по жалобе Б. на постановление главного специалиста- эксперта отделения УФМС России по Курской области в Фатежском районе от 06.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного специалиста-эксперта отделения УФМС России по Курской области в Фатежском районе от 06.06.2013 г. на основании постановления прокурора Фатежского района Курской области от 08.05.2013 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что являясь принимающей стороной, при осуществлении миграционного учета Б. представил заведомо ложные сведения о том, что в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: "адрес" проживает гражданка Республики Молдова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по указанному адресу не проживала и в указанное домовладение не вселялась, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000руб.

Решением судьи Фатежского районного суда Курской области от 29 августа 2013 г. постановление главного специалиста-эксперта УФМС России по Фатежскому району Курской области по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ в отношении Б. от 06.06.2013 г. отменено, производство по делу прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.9 КоАП Российской Федерации, Б. ставит вопрос об отмене решения судьи Фатежского районного суда Курской области, как незаконного и необоснованного и просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Б., прокурора Борисову Е.С., нахожу решение судьи районного суда от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 г. прокуратурой Фатежского района Курской области в ходе проведенной проверки достоверности предоставления сведений о регистрации иностранных граждан на территории Фатежского района Курской области установлено, что гражданин Российской Федерации Б. Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выступающий, как принимающая сторона, при осуществлении миграционного учета представил в отделение УФМС России по Курской области в Фатежском районе сведения о том, что в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: "адрес" проживает гражданка Республики Молдова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам проведенной проверки 08.05.2013 г. прокурором Фатежского района Курской области в отношении Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ и материалы административного производства направлены на рассмотрение начальнику отделения УФМС России по Курской области в Фатежском районе, по результатам рассмотрения которого главным специалистом-экспертом отделения УФМС России по Курской области 06.06.2013 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Фатежского районного суда Курской области от 01 июля 2013 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.

Решением судьи Курского областного суда от 23 июля 2013 г. отменено решение судьи Фатежского районного суда Курской области от 01 июля 2013 г. и административное дело по жалобе Б. возвращено в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как установлено судьей районного суда Б. не был извещен о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное нарушение является существенным недостатком, исключающим возможность привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности, поскольку в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствии физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, если лицо надлежаще извещено о времени и месте составления протокола. Данные требования распространяются и на случаи возбуждения дела об административном правонарушении прокурором.

В связи с чем судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления прокурора Фатежского района Курской области и постановления главного эксперта-специалиста УФМС России по Фатежскому району Курской области.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судья районного суда правильно исходил из того, что срок давности привлечения к административном ответственности истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. подлежит прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с наличием основания, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку нарушение процедуры привлечения Б. к административной ответственности привело к тому, что от него не были получены объяснения по обстоятельствам, которые послужили основанием привлечения его к административной ответственности, а их проверка по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности нарушает положения ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которая предписывает прекращение производства по делу при наличии оснований указанных в данной статье, в том числе при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах указанный запрет не позволяет проверить доводы Б. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как требует устранения существенных нарушений процессуального законодательства, позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы на законность решения судьи не влияют и не влекут его отмену или изменение.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Б., не являются основанием для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Решение судьи Фатежского районного суда Курской области от 29 августа 2013 года, вынесенное по жалобе Б. на постановление главного специалиста- эксперта отделения УФМС России по Курской области в Фатежском районе от 06.06.2013 г. оставить без изменения, а жалобу Б., без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.И.Шуваева