Постановление Курского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-1477-2013

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Безгиной Е.Ю.,

при секретаре Бабенко Р.В.,

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Максимова Р.Н.,

адвоката Емельянова А.И.., представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста РФ по "адрес",

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Разуваева Р.В. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 6 августа 2013 года, которым:

Разуваев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый 2 ноября 2012 г. тем же судом по ст. 228 ч. 1, 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 ноября 2012 г. и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, объяснения адвоката Емельянова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимова Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Разуваев Р.В. признан виновным в том, что содержал притон для потребления наркотических средств, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре:

В период с 18 по 19 февраля 2013 г. Разуваев создал в своей "адрес" "адрес" необходимые условия для изготовления и употребления наркотических средств лицами, допускающими употребление наркотических средств: систематически предоставлял плиту, кухонную посуду, другие предметы, необходимые для изготовления наркотических средств, производил уборку.

18 февраля 2013 г. к Разуваеву обратился ФИО12 за разрешением изготовить в его квартире наркотические средства, на что Разуваев согласился, предоставил посуду и из принесенных ФИО13 ингридиентов изготовил наркотическое средство, часть которого ФИО14 употребил, а часть передал Разуваеву в виде вознаграждения за предоставление для этого квартиры и условий для изготовления и употребления наркотических средств.

19 февраля 2013 г. к Разуваеву обратился ФИО15 за разрешением изготовить в его квартире наркотические средства, на что Разуваев согласился предоставил посуду и из принесенных ФИО16 ингридиентов изготовил наркотическое средство, часть которого ФИО17 употребил, а часть передал Разуваеву в виде вознаграждения за предоставление для этого квартиры и условий для изготовления и употребления наркотических средств.

18 февраля 2013 г. Разуваев незаконно изготовил в своей квартире наркотическое средство - экстракт маковой соломы, часть которой употребил, а часть - хранил. 19 февраля 2013 г. Разуваев незаконно изготовил в своей квартире наркотическое средство - экстракт маковой соломы, часть которого употребил, а часть хранил до того времени, когда в этот же день около 20 час 40 мин. данное наркотическое средство - экстракт маковой соломы весом 1, 54 гр., что образует значительный размер, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании осужденный Разуваев Р.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Разуваев считает приговор незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что с ФИО18 не общался, дома тот у него 18 февраля 2013 г. не был, наркотических средств он не изготавливал и не употреблял, что подтвердил в суде и свидетель ФИО19, указав, что показания на предварительном следствии он давал под давлением со стороны сотрудников полиции. Однако суд необоснованно отверг его показания в суде. Свидетель ФИО20 также в суде пояснил, что никогда у него дома не был, наркотики не изготавливал, а показания на следствии дал под давлением со стороны сотрудников полиции. Указывает, что 19 февраля 2013 г. утром был на работе, а затем был задержан сотрудниками полиции. Считает недоказанной его вину в совершении преступления. Следы инъекции у него образовались ранее, заключении эксперта о наличии этих следов не подтверждает его виновность в совершении преступления. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шевелев А.В. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Разуваева в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Из показаний свидетеля ФИО21 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 февраля 2013 г. днем он приехал домой к Разуваеву, имея при себе все необходимые ингридиенты для изготовления наркотического средства, попросил разрешения изготовить наркотическое средство, тот ответил согласием. На кухне Разуваев изготовил наркотик, за предоставление квартиры он передал Разуваеву часть наркотического средства, которое они употребили внутривенно, после чего Разуваев убрал все на кухне. 19 февраля 2013 г. он также зашел к Разуваеву и увидел у него ФИО22 в квартире стоял резкий запах растворителя.

Из показаний свидетеля ФИО23 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что 19 февраля 2013 г. в дневное время он приехал к Разуваеву, чтобы в его квартире изготовить наркотическое средство, привез с собой все необходимые для этого ингридиенты. Разуваев согласился, после чего на кухне изготовил наркотическое средство, за предоставление квартиры он передал ему часть наркотического средства. Они употребили наркотическое средство путем внутривенной инъекции. После чего пришел ФИО24 с которым они уехали.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал данные показания свидетелей достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе, объяснениями самого ФИО11, признанными судом явкой с повинной, в которых он признавал, что предоставил квартиру ФИО25 19 февраля 2013 г. и ФИО26 18 февраля 2013 г. для изготовления наркотических средств, из их ингридиентов изготовил экстракт маковой соломы, и ФИО27 употребили у него в квартире наркотическое средство. За предоставление квартиры они дали ему часть наркотического средства, которое он также употребил внутривенно. Каждый раз он убирал квартиру после этого. Пояснял, что изъятое у него в квартире наркотическое средство принадлежит ему; показаниями свидетелей ФИО28 о том, что Разуваев дал объяснения о том, что предоставлял квартиру ФИО29 для изготовления и употребления наркотического средства, изготавливал им наркотическое средство и также употреблял с ними наркотическое средство, в ходе осмотра места происшествия в квартире Разуваева были обнаружены бутылки с жидкостью, эмалированная кастрюля, показаниями свидетелей ФИО30, участвовавших в осмотре квартиры Разуваева, в ходе которого были обнаружены бутылки с жидкостью, эмалированная кастрюля, в квартире был резкий запах растворителя; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты бутылки с жидкостью, эмалированная кастрюля, заключением эксперта, согласно которому жидкость в бутылке, изъятой с места происшествия, является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, вес сухого остатка 1, 53 гр., заключением эксперта о наличии у Разуваева следов инъекций, выводами эксперта о том, что Разуваев страдает опийной наркоманией, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ей известно, что Разуваев употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома целый день, чем занимался Руслан, ей неизвестно, вечером он оказывал ей помощь, т.к. она повредила руку, 19 февраля она чувствовала себя плохо и не может сказать, что происходило в квартире, а вечером сотрудники полиции в присутствии Разуваева производили осмотр квартиры, в котором она не участвовала, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания свидетелей ФИО31 и объяснения Разуваева получены в установленном законом порядке. Доводы о том, что свидетели оговорили Разуваева в результате незаконных методов ведения следствия, проверялись судом, в том числе путем допроса свидетелей ФИО32, дознавателя Белкиной, производившей допрос свидетелей, пояснившей, что незаконных методов в отношении свидетелей не применялось, показания они давали добровольно, ознакомились с протоколом допроса, замечаний от них не поступило. Жалоб на действия сотрудников полиции они не высказывали.

Кроме того, суд обоснованно сослался на постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Курчатова и Курчатовского района от 20 февраля 2013 г., из которых следует, что ФИО33 признан виновным в том, что 18 февраля 2013 г. в "адрес" "адрес" "адрес" (т.е. в квартире Разуваева) употребил наркотическое средство - морфин. ФИО34 признан виновным в употреблении 19 февраля 2013 г. в указанной квартире наркотического средства - морфина.

При таких данных суд обоснованно признал показания свидетелей ФИО35 в ходе предварительного следствия допустимыми и положил их в основу приговора, а их показания в суде - отверг, как не соответствующие совокупности исследованных доказательств.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Разуваева в содержании притона для потребления наркотических средств, незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по ст. 232 ч. 1 и 228 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Разуваеву суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, назначая наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, суд принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе, учел явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В то же время обоснованно учел наличие в действиях рецидива преступлений.

Судом при постановлении приговора обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую и сделан правильный вывод об отсутствии для этого законных оснований.

Решение о назначении Разуваеву наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Назначенное наказание не является чрезмерно строгим и несправедливым, и оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения осуждённому определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор

Курчатовского

городского суда Курской области от 6 августа 2013 года в отношении Разуваев Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Разуваева Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующая Е.Ю. Безгина