Постановление Курского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-1524-2013

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Подкопаева Н.Н.

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области

Шиханова Д.Н.,

осужденного

Тюнина А.П.,

защитника осужденного Тюнина А.П. -

адвоката Барыбина Р.В., представившего удостоверение "данные изъяты", и ордер "данные изъяты"

при секретаре

Брюховецкой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тюнина А.П. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 10 сентября 2013 года, которым

Тюнин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", временно проживавший по адресу: "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый 12 апреля 2010 года Курчатовским городским судом Курской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 20.09.2012 года по отбытию срока наказания;

осужден по

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения осужденного Тюнина А.П. и его защитника - адвоката Барыбина Р.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора Шиханова Д.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Тюнин А.П. признан виновным в том, что, получив от своего знакомого ключи от гаража, прибыл в гараж ФИО1, расположенный на территории ГСК-1 г. Курчатова Курской области для того, чтобы оставить там свои рыболовные принадлежности. Находясь в гараже, увидев автомобильные колеса, решил похитить их. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 4 февраля 2013 года, примерно в 11 часов, Тюнин А.П. пришел к гаражу ФИО1 Имевшимся у него ключом открыл дверь, проник во внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество потерпевшего на сумму "данные изъяты" рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Тюнин А.П. признан виновным в том, что 15 февраля 2013 года, примерно в 00 часов 25 минут, с целью кражи пришел на территорию ГСК-1 г. Курчатова Курской области. Где при помощи отвёртки открыл замок гаража N 1290, принадлежащего ФИО2, незаконно проник во внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании осужденный Тюнин А.П. по обоим эпизодам виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тюнин А.П. полагает, что при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, мотивируя это тем, что с учетом правил рецидива ему не могло быть назначено наказание менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, вместе с тем суд назначил по одному из эпизодов 1 год 6 месяцев лишения свободы, чем, по мнению осужденного, нарушил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом состояния его здоровья снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. Курчатовского межрайонного прокурора ФИО3 просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и его признательными показаниями.

Дело в особом порядке рассмотрено обоснованно.

Действия осужденного Тюнина А.П. по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по эпизоду хищения имущества ФИО2 по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Что касается доводов жалобы осужденного о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания, то они являются несостоятельными.

Судом правильно установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Как видно из приговора, принимая решение об определении размера наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не установлены они и судом апелляционной инстанции. В связи с чем с учетом правил рецидива при назначении наказания применению подлежали положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что дело судом рассмотрено в особом порядке, что обязывало суд применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания), то максимально возможное наказание, которое суд мог назначить осужденному составляло 3 года 4 месяца лишения свободы, следовательно, с учетом правил рецидива минимально возможное наказание в данном случае составляет 1 год 1 месяц 10 дней.

Как видно из приговора, судом назначено наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил рецидива и особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного, на что он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Именно совокупность смягчающих обстоятельств предоставили суду возможность назначить осужденному наказание не в максимальном размере санкции статьи, по которой он осужден, а при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

В то же время характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного явились следствием для назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Кроме того с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному именно такого вида наказания и в размере, определенном судом, мотивированы в приговоре.

При таком положении, назначенное осужденному наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым, поскольку назначено оно в строгом соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 10 сентября 2013 года в отношении Тюнина А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Курского областного суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев