Постановление Курского областного суда от 06 ноября 2013 г.

Постановление Курского областного суда от 06 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаталова Н.Н.,

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,

обвиняемого Ф,

защитника - адвоката Ефимова В.А., представившего удостоверение N N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Курской области, и ордер N 062581 от 6 ноября 2013 года,

при секретаре Рябовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 ноября 2013 года апелляционное представление прокурора г. Курска Колоусова А.М. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 26 сентября 2013 года, которым уголовное дело в отношении

Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", гражданина РФ, имеющего высшее образование, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвращено прокурору "адрес" на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом;

мера пресечения Ф - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Ф органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с декабря 2012 года по 10 февраля 2013 года в составе организованной группы, куда входили П, Е, Щ, С, в три этапа: в неустановленном месте, у "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", и у "адрес", совершил покушение на сбыт смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - героин общей массой 0,72 грамма, что образует значительный размер, но до конца свой единый умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку героин был изъят из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 26 сентября 2013 года уголовное дело в отношении Ф возвращено прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для соединения в одно производство с уголовным делом по обвинению П, Е, Щ, С, также возвращенным прокурору для соединения постановлением того же суда.

Суд в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору указал на необходимость соединения ранее выделенного уголовного дела в отношении Ф из уголовного дела в отношении П, Е, Щ, С, мотивируя это тем, что раздельное рассмотрение дел в отношении указанных выше лиц, которые обвиняются в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы, когда они имеют различный процессуальный статус при допросах в суде, может повлиять на правильность оценки доказательств.

В апелляционном представлении прокурор г. Курска Колоусов А.М., выражая свое несогласие с принятым решением, считает, что поскольку условия, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, выполнены, суду надлежало рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 317.1 УПК РФ.

Полагает, что оснований для прекращения особого порядка не имелось, как и не имелось таковых для возращения уголовного дела прокурору.

Просит судебное решение отменить, направив уголовное дело в Промышленный районный суд г. Курска со стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор Закурдаев А.Ю. апелляционное представление поддержал, по изложенным в нем основаниям, и просил его удовлетворить.

Обвиняемый Ф и его защитник Ефимов В.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления и просили постановление судьи оставить без изменения. При этом Ф в суде апелляционной инстанции пояснил, что он не согласен с квалификацией своих действий, полагая, что суд первой инстанции обоснованно прекратил особый порядок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Как следует из представленных материалов, Ф обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, организованной группой, в которую входили П, Е, Щ, С

Уголовное дело в отношении Ф было выделено в отдельное производство и поступило в Промышленный районный суд г. Курска для рассмотрения по существу с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в связи с заключением с обвиняемым Ф досудебного соглашения о сотрудничестве.

20 сентября 2013 года постановлением Промышленного районного суда г. Курска особый порядок судебного разбирательства был прекращен и уголовное дело назначено к слушанию в общем порядке.

Прекратив особый порядок судебного разбирательства и установив, что уголовное дело в отношении П, Е, Щ, С, обвиняемых в совершении преступления в соучастии с Ф, возвращено прокурору в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения данного дела прокурору ввиду наличия предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ основания для их соединения, а именно совершение несколькими лицами преступления в соучастии.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении Ф и указанных выше лиц, обвиняемых в совершении одного и того же преступления, может отразиться на всесторонности судебного следствия и привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств. В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы автора апелляционного представления об отмене постановления суда.

Ссылка прокурора г. Курска Колоусова А.М. в апелляционном представлении на то, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, выполнены, и поэтому не имелось оснований для перехода в общий порядок, в ходе которого настоящее уголовное дело было возвращено прокурору ввиду наличия основания для соединения уголовных дел, является несостоятельной.

В силу положений ч. 1 ст. 317.7, ч. 6 ст. 316 УПК РФ суд вправе в случае возникновения каких-либо сомнений в обоснованности предъявленного обвинения по собственной инициативе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Таким образом, суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости исследования собранных по делу доказательств для квалификации действий Ф, не согласного с квалификацией своих действий, обоснованно прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил дело к слушанию в общем порядке.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было, апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Промышленного районного суда г. Курска от 26 сентября 2013 года о возвращении прокурору г. Курска уголовного дела в отношении Ф оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Курска - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Шаталов

Копия верна:

Судья

Курского областного суда Н.Н.Шаталов